Апелляционное определение № 33А-3938/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД: 66RS0056-01-2025-001423-86

Дело № 33а-3938/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Парамоновой М.А., Степкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-812(8)/2025 по административному исковому заявлению Тавдинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Тавдинского муниципального округа, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского муниципального округа и частного жилищного фонда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам административных ответчиков администрации Тавдинского муниципального округа, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского муниципального округа и частного жилищного фонда

на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой М.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Чернова В.С., судебная коллегия

установила:

Тавдинский городской прокурор (далее - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского муниципального округа, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского муниципального округа и частного жилищного фонда (далее - администрация, Межведомственная комиссия), в котором просил:

- признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии, выразившееся в непринятии мер по организации и проведению дополнительного обследования многоквартирного <адрес>, не рассмотрении в установленном порядке заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области;

- возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа, Межведомственную комиссию обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования данного дома специализированной организацией, и принять решение в соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Тавдинской городской прокуратурой по обращению ( / / )7 проведены надзорные мероприятия соблюдения жилищного законодательства, в ходе которых установлено, что 31 марта 2025 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес Администрации направлено заключение обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на предмет его несоответствия Положению № 47, для его рассмотрения на Межведомственной комиссии. По итогам заседания Межведомственная комиссия приняла решение об оставлении без рассмотрения вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Жителям дома рекомендовано обратиться в Тавдинский районный суд Свердловской области с заявлениями о признании права собственности на жилые помещения. Вместе с тем дополнительное обследование строительных конструкций многоквартирного дома № 64 по улице Ситникова не проведено, решение об оценке соответствия многоквартирного дома установленным требованиям, предусмотренным Положением № 47, не принято. Вопрос о признании вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу по существу не разрешен. Изложенное в ответе Администрации от 23 апреля 2025 года решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения № 47 должно быть принято по результатам рассмотрения заключения Департамента. Фактически Межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа. 26 августа 2025 года в адрес Главы Тавдинского муниципального округа внесено представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства. 11 сентября 2025 года на представление прокурора Администрацией дан ответ о том, что заявлений от собственников жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу с приложением документов в Межведомственную комиссию, не поступало, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не обладает полномочиями от лица собственников жилых помещений обращаться в Межведомственной комиссии по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 ноября 2025 года заявленные прокурором требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, административный ответчик Межведомственная комиссия подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении требований прокурора, настаивая на надлежащем рассмотрении заключения Департамента ГЖИ, ссылается, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что Межведомственная комиссия руководствуется методическими рекомендациями, утвержденными Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 30 декабря 2020 года, согласно которых специализированная организация – это юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружения, их строительных конструкций. Заключение Департамента в отношении спорного объекта не является основанием для рассмотрения его в качестве документа, представляющего собой заключение специализированной организации в случае принятия решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Департамент не обладает полномочиями от лица собственников жилых помещений, расположенных в спорном доме обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Для рассмотрения вопрос о признании жилых помещений непригодными для проживания необходимо предоставить копии правоустанавливающих документов, которые у Межведомственной комиссии отсутствовали. При этом в ЕГРН зарегистрировано только право общедолевой собственности 5/24 доли за ( / / )3, на <адрес> за ( / / )9, о зарегистрированных правах на оставшиеся доли, квартиры сведения отсутствуют. В базе данных реестра объектов муниципальной собственности жилые помещения отсутствуют. Следовательно, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу без согласия других собственников жилых помещений, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как ограничение их прав на владение, пользование и распоряжение. Обращения от собственников или нанимателей в Межведомственную комиссию не поступали. Также указывает, что поскольку Тавдинский муниципальный округ является высокодатационным, то в силу положений статей 136, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрация не имеет права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные в решением вопросов отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Апелляционная жалоба административного ответчика администрации с просьбой об отмене состоявшегося судебного акта, содержит идентичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межведомственной комиссии.

Прокурор в письменных возражениях на апелляционные жалобы считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Чернов В.С. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб административных ответчиков, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб административных ответчиков и возражений Тавдинского городского прокурора на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В силу пункта 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливает Положение.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (пункт 7).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован в разделе IV Положения.

Так, межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения (пункт 42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние (пункт 43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает мероприятия, перечисленные в пункте 44 Положения, в завершение которых межведомственная комиссия составляет заключение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования), после чего соответствующим органом местного самоуправления принимается решение по итогам работы комиссии.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию своё заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения (пункт 45(1)).

Межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, многоквартирный <адрес>, 1988 года постройки, является жилым домом блокированной застройки и состоит из четырех квартир.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартир в указанном многоквартирном доме являются следующие лица: <адрес> - ( / / )6, <адрес> - ( / / )7, <адрес> - ( / / )8, <адрес> является ( / / )9

Специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 31 марта 2025 года проведено обследование указанного многоквартирного дома, по результатам которого установлено, что обследованное здание имеет признаки несоответствия пунктов 10, 11 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, в связи с чем, Департамент предлагает Межведомственной комиссии рассмотреть данное заключение, провести оценку и обследование всего многоквартирного дома в целях признания его подлежащим сносу в рамках возложенных полномочий.

Заключение (акт) Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31 марта 2025 года поступило в администрацию Тавдинского муниципального округа 31 марта 2025 года (вх. № 2352-К).

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 13 апреля 2021 года № 447 утверждено Положение «О межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда».

11 апреля 2025 года Межведомственной комиссией проведен осмотр жилых помещений в <адрес>, по результатам которого составлен Акт (без номера), из которого следует, что в <адрес> проживает ( / / )6, у которой правоустанавливающий документ на жилое помещение отсутствует, жилое помещение содержится в надлежащем состоянии. При визуальном осмотре <адрес> установлено, что в комнате на потолке и станах имеются трещины, штукатурный слой частично разрушен до дранки, в кухне по поверхности отопительной печи имеются трещины, оконные рамы деревянные со следами коробления древесины. В <адрес> проживает ( / / )8, у которой правоустанавливающий документ на жилое помещение отсутствует. Стены в квартире с деформацией, отсутствует дверца отопительной печи, деревянные оконные рамы со следами коробления древесины. Квартира <№> в заброшенном состоянии, входная группа разрушена, окна заколочены.

На заседании Межведомственной комиссии 15 апреля 2025 года поступившее заключение Департамента в отношении вышеуказанного многоквартирного дома рассмотрено, принято решение рекомендовать жителям многоквартирного дома обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на занимаемые ими жилые помещения, с последующей регистрацией права собственности в установленном законом порядке, после получения необходимых документов вопрос о признании жилых помещений непригодными для проживания будет повторно рассмотрен Межведомственной комиссией.

При этом вопрос об оценке, дополнительном обследовании многоквартирного <адрес> специализированной организацией, и о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о чём было указано в заключении Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31 марта 2025 года, на заседании Межведомственной комиссии не рассматривался.

Письмом от 23 апреля 2025 года (исх. № 131-01-41/3050) в адрес Департамента направлена информация о рассмотрении вышеуказанного заключения органа государственного надзора (контроля) 15 апреля 2025 года на заседании комиссии, в котором указано, что по результатам рассмотрения представленных документов, Межведомственной комиссией принято решение об оставлении вопроса о признании жилых помещений по вышеуказанному адресу непригодными для проживания. Жителям данного дома рекомендовано обратиться в Тавдинский районный суд с заявлениями о признании права собственности на данные жилые помещения.

Заместитель Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов ( / / )6, ( / / )7 и ( / / )8, в апреле 2025 года обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности за материальными истцами на <адрес>, <адрес> соответственно. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года исковые требования прокурора были удовлетворены за истцами ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, признано право собственности на спорное имущество, которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается соответствующими выписками.

По результатам проведенной прокурорской проверки 26 августа 2025 года в адрес главы Тавдинского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выразившееся в том, что по результатам рассмотрения заключения органа государственного надзора (контроля) от 31 марта 2025 года в отношении дома по адресу: <адрес>, Межведомственной комиссией фактически остался не рассмотренным вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном пунктом 47 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Однако представление прокурора со стороны органа местного самоуправления оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Межведомственная комиссия фактически уклонилась от рассмотрения обращения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по существу, поскольку административными ответчиками проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, организовано не было, вопрос о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией по существу не рассматривался, заключение межведомственной комиссией по данному вопросу не принималось, принятое Межведомственной комиссией по результатам обращения органа государственного контроля (надзора) решение от 15 апреля 2025 года не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято межведомственной комиссией по результатам рассмотрения такого обращения, вопрос о выявлении оснований для признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; либо об отсутствии оснований для признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по существу межведомственной комиссией не разрешен.

Суд первой инстанции также принял во внимание тот факт, что бездействием Межведомственной комиссии, выразившихся в непринятии своевременных мер, направленных на разрешение вопроса о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу нарушаются права и законные интересы жильцов многоквартирного дома и право неопределенного круга лиц на безопасные условия передвижения и пребывания вблизи вышеуказанного дома.

Признав бездействие административного ответчика незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 3, частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств, публичного характера возникших правоотношений, необходимости защиты нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, пришел к выводу о возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан путем возложения на администрацию Тавдинского муниципального округа и Межведомственную комиссию обязанности организовать проведение обследования многоквартирного дома № 64 по улице Ситникова в городе Тавда Свердловской области специализированной организацией и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения № 47 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя срок исполнения судебного акта и выполнения административными ответчиками возложенных на них обязанностей, суд первой инстанции принял во внимание социальную значимость разрешаемого вопроса, временные и материальные затраты на соблюдение требуемых процедур, а также учел требования разумности.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться по следующим основаниям.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 7 Положение № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, которая создается органом местного самоуправления, в данном случае администрацией Тавдинского муниципального округа.

В соответствии с пунктом 42 Положение № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в числе прочих документов, заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 45 Положения).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 45 Положения № 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с пунктом 45 (1) Положения № 47, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

В силу пункта 46 Положения № 47, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Исходя из вышеизложенного, Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение органа государственного надзора и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости Межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного многоквартирного дома.

Учитывая, что действующее законодательство обязывает Межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов, а при необходимости самостоятельно назначать проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорных домов, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии, выразившегося в непринятии мер по организации и проведению дополнительного обследования <адрес>, в нерассмотрении в установленном порядке заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31 марта 2025 года о проведении оценки соответствия указанного многоквартирного дома установленным требованиям, основано на правильном применении норм материального права.

Возложение судом на администрацию Тавдинского муниципального округа, как на орган местного самоуправления, и Межведомственную комиссию обязанности по организации проведения обследования указанного многоквартирного дома специализированной организацией и принятию решения в соответствии с пунктом 47 Положения № 47 также не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия также считает, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования указанного многоквартирного дома.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о том, что собственникам жилых помещений спорного многоквартирного дома необходимо самостоятельно обращаться в Межведомственную комиссию с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а Департамент не обладает полномочиями от их лица обращаться по данному вопросу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в Межведомственную комиссию в данном случае обратился орган государственного жилищного надзора, который действовал в целях реализации полномочий в сфере регионального государственного контроля за соблюдением требований жилищного законодательства и в интересах всех собственников многоквартирного дома.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о том, что Тавдинский муниципальный округ является высокодотационным, судебной коллегией отклоняется, поскольку безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального округа, и не может освобождать административных ответчиков от исполнения возложенных на них законом обязанностей.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют доводы и правовую позицию административных ответчиков, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков администрации Тавдинского муниципального округа, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского муниципального округа и частного жилищного фонда - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

М.А. Парамонова

О.В. Степкина