Решение № 2-2376/2025 2-2376/2025~М-2076/2025 М-2076/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2376/2025

дело № 2-2376/2025

26RS0029-01-2025-003986-66


Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Мелик–Гусейнова И.П. к ФИО14, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об изменении наследственной доли наследодателя в праве собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО28 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО14, ФИО2, ФИО14, ФИО5 об изменении наследственной доли наследодателя в праве собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей в праве, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель свекровь истца ФИО10), удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО19 (номер в реестре нотариуса: № <данные изъяты> долей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса <адрес> ФИО19 ФИО20 (номер в реестре нотариуса: №). Право общей долевой собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Иными правообладателями на праве общей долевой собственности указанной квартиры являются ФИО14 в размере <данные изъяты> долей, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, ФИО5 в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 в размере <данные изъяты> (далее – ответчики). Указанная квартира более <данные изъяты> лет назад фактически разделена на <данные изъяты> части: одна часть общей площадью 62,6 кв.м (владела и владеет семья истца), другая часть <данные изъяты> кв.м (владели и владеют ответчики). В указанной квартире, помимо истца, зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают дочь истца ФИО6 и её несовершеннолетние дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была образована путём присоединения к ней <адрес> (помещения № (жилая <данные изъяты> кв.м),№), где проживал ФИО9 со своей семьёй (наследодатель истца), в связи с чем, после объединения двух квартир, наследодатель истца ФИО9 со своей семьёй пользовался в спорной квартире помещениями № До объединения спорной квартиры с квартирой № и принятия вышеуказанного судебного акта стороны пользовались квартирой № следующим образом: согласно лицевого счёта квартиросъёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2-х комнатах общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м проживали наследодатели истца ФИО9, ФИО10 и ФИО12 (ответственный квартиросъёмщик). По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год это жилые помещения № и №. согласно лицевого счёта квартиросъёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ в иных 2-х комнатах общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м проживали все ответчики. Ответственным квартиросъёмщиком по указанному лицевому счёту был ответчик ФИО14. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год это жилые помещения № и №. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году объединённая спорная квартира была приватизирована ответчиками, а также наследодателями истца в общей площади <данные изъяты> кв.м в равных долях на основании договора о приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем порядок пользования спорной квартирой, сложившийся ранее, и объём прав наследодателей истца и ответчиков не изменились. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году, Договором о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом гор. Пятигорска ФИО21, номер в реестре нотариуса: № квартира была фактически разделена на 2 части в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, чем был установлен по соглашению сторон объём прав всех совладельцев спорной квартиры: в пользование правопредшественника и наследодателя истца ФИО9 были выделены помещения: №-жилая площадью <данные изъяты> кв.м, №-жилая площадью <данные изъяты> кв.м, №-ванная площадью <данные изъяты> кв.м, №-кухня площадью <данные изъяты> кв.м общей площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование ответчиков ФИО14, ФИО2, ФИО5, ФИО4, а также умершей ФИО10 (наследодатель истца и ФИО14 в равных долях по <данные изъяты> доле) выделены помещения: №-жилая площадью <данные изъяты> кв.м, №-жилая площадью <данные изъяты> кв.м, №-жилая площадью <данные изъяты> кв.м, №-кухня площадью <данные изъяты> кв.м, №-ванная площадью <данные изъяты> кв.м, №-туалет площадью <данные изъяты> кв.м, №-тамбур площадью <данные изъяты> кв.м общей площадью <данные изъяты> кв.м. Тамбур № не входил и не входит в общую площадь квартиры. Указанный порядок пользования существует более <данные изъяты> лет, ещё до приватизации спорной квартиры, никогда не изменялся, никем не нарушался и существует в настоящее время. Претензий по поводу владения спорной квартирой в течении указанного срока ответчиками никогда не заявлялось. При этом идеальные доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не соответствуют фактически приобретёнными сторонами по делу площадям помещений, как в порядке наследования, так и по договору приватизации жилой площади ДД.ММ.ГГГГ года и Договору ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель ФИО9 при жизни по соглашению между всеми собственниками определил объём своих прав на пользование помещениями спорной квартиры №№, которые составляют <данные изъяты> долей, превышающие его <данные изъяты> части квартиры.

Просила суд изменить размер доли наследодателя ФИО9 с <данные изъяты> долей на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Мелик–Гусейнова И.П. в порядке наследования право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Мелик–Гусейнова И.П. , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель истца Мелик–Гусейнова И.П. , действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить. В обоснование исковых требований показала, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: Пятигорск, <адрес>, была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году в равных долях: ФИО11, ФИО10, ФИО9 (умерший муж Мелик–Гусейнова И.П. ) ФИО14, ФИО2, ФИО5, ФИО14, по <данные изъяты> доле за каждым, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году, Договором о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Пятигорска ФИО21, номер в реестре нотариуса: № (далее – Договор ДД.ММ.ГГГГ) квартира была фактически разделена на <данные изъяты> части в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, чем был установлен по соглашению сторон объём прав всех совладельцев спорной квартиры. Кроме того, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор был прочитан всеми совладельцам вслух и содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора, в связи с чем, договор ДД.ММ.ГГГГ следует считать окончательным правоустанавливающим документом, определяющим объём прав истца и ответчиков в спорной квартире. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, содержание статей 167 (последствия недействительности сделки), 209 (содержание права собственности), 244 (понятие и возникновение права собственности), 247 (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности), 249 (бремя содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности) и 252 (раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности и выдел из него доли) Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснено. То есть, подписывая Договора ДД.ММ.ГГГГ, стороны осознавали, что фактически согласились на раздел спорной квартиры и будут нести бремя содержания выделенного имущества в том объёме, который они приобрели для себя по соглашению между собой. Наследодатель ФИО9 добросовестно владел и нёс бремя содержания выделенных ему помещений, оплачивал коммунальные услуги исходя из площади <данные изъяты> кв.м. После смерти ФИО9 истец приняла наследство в виде указанных помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и также владеет ими и несёт бремя их содержания, оплачивает коммунальные услуги исходя из площади <данные изъяты> кв.м. Договор ДД.ММ.ГГГГ г. является действующим, никем не оспорен, и не был признан недействительным. Вместе с тем, изменение идеальной доли наследодателя ФИО9 с <данные изъяты> на <данные изъяты> не влияет на размер (площадь) жилого помещения (объём прав ответчиков), которое приобретено и находится фактически в собственности у ответчиков на протяжении почти <данные изъяты> лет. Фактически в спорной квартире в помещениях № выделенных наследодателю ФИО9 по Договору ДД.ММ.ГГГГ г. проживает и всегда проживала только семья истца.

Ответчик ФИО22 в судебном заседании исковые требования заявленные истцом не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений показала, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих долях: ФИО14 - <данные изъяты> долей в праве; ФИО2 - <данные изъяты> доля в праве; ФИО14 - <данные изъяты> доля в праве; ФИО5 - <данные изъяты> доля в праве, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО23, государственным нотариусом Пятигорской нотариальной конторы Ставропольского края, зарегистрировано в реестре за №, зарегистрирован в Пятигорском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО19 нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края, зарегистрировано в реестре №. В указанном Договоре приватизации жилой площади так же фигурировали: ФИО11 – <данные изъяты> доля в праве (которую унаследовал, супруг Истца ФИО9, а впоследствии после смерти супруга, Истец Мелик–Гусейнова И.П. ); ФИО9 – <данные изъяты> доля вправе (которую унаследовала супруга - истец Мелик–Гусейнова И.П. ); ФИО10 – <данные изъяты> доля в праве (которую впоследствии унаследовали в равных долях по <данные изъяты> доле в праве: Истец Мелик–Гусейнова И.П. и ответчик ФИО14). Таким образом, истец приобрела <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании наследства. На момент подписания Договора о порядке пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день квартира является пятикомнатной (по количеству жилых помещений) и имеет такую же площадь, как и на момент приватизации – общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. С момента приобретения права собственности на указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году по договору приватизации и при жизни, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не производили в квартире каких либо неотделимых улучшений за свой счет, в результате которых они могли бы претендовать на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Договор о порядке пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ г. условий о реальном разделе квартиры и перераспределении долей в праве не содержит, поэтому требования истца о признании права собственности на увеличенную долю незаконны.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО14, Мелик–ФИО24, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчиков по иску ФИО2, ФИО5, ФИО14, ФИО30 действующая на основании доверенности и ордера ФИО3, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции пояснила, что наследодателю истца ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании: - договора приватизации жилой площади, удостоверенного Пятигорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрировано в БТИ г. Пятигорска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом города Пятигорска Ставропольского края ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре № право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчиков и наследодателей истца на спорную квартиру возникло на основании Договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО23, государственным нотариусом Пятигорской нотариальной конторы Ставропольского края, зарегистрировано в реестре за №, зарегистрирован в Пятигорском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Поскольку приобретение в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Пятигорска является производным способом приобретения права собственности, т.е. означает приобретение права на имущество, которое имеет собственника (пункт 2 ст. 218 ГК РФ), именно по этому основанию сторонами было приобретено право собственности на спорный объект. Из представленных истцом в дело письменных доказательств, только договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям сделки по отчуждению имущества имеющего собственника, а поэтому только в нем определен объем прав собственности сторон на спорную квартиру. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям, установленным п. 2 ст. 218 ГК РФ, не отвечает, так как предметом спора являлся порядок присоединения и использования квартир № и № в <адрес>, которые находились в муниципальной собственности администрации города Пятигорска, и передачу права собственности сторонам не предусматривало. Карточки квартиросъемщика, не что иное, как договор социального найма, согласно которому - лицевой счёт квартиросъёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ, две жилых комнаты общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО12 (ответственный квартиросъёмщик), ФИО16, ФИО10; - лицевой счёт квартиросъёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ, две жилых комнаты общей жилой площадью 32 кв.м., ответственный квартиросъёмщиком ФИО14 и состав семьи 4 человека и подтверждали лишь наличие и комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию, находящимся в муниципальной или государственной собственности, жилым помещением. Из содержания ст. ст. 60, 67, 69 ЖК РФ следует, что правоотношение, возникающее у граждан на основании договора социального найма жилого помещения, правопреемства в порядке наследования не допускает, поскольку представляет собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию находящимся в муниципальной или государственной собственности жилым помещением. Таким образом, данные лицевые счета не могут изменить объем прав собственности определенный в равных долях, и возникший у сторон в ДД.ММ.ГГГГ году после подписания Договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого была объединённая спорная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Объем прав собственности сторон не мог быть так же изменен Договором о порядке пользования квартирой № по <адрес> городе Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того он не отвечает требованиям сделки по отчуждению имущества, так как не содержит в себе условий об изменении размера долей в праве общей долевой собственности между сторонами. Предметом договора о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО21, номер в реестре нотариуса: № (далее – Договор ДД.ММ.ГГГГ.) являлось установление определенного порядка пользования квартирой № по <адрес> городе Пятигорске. В виду вышеизложенного, Договор о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ не относится к сделкам по отчуждению имущества, имеющего собственника (п. 2 ст. 218 ГК РФ), его условия не содержат положений об изменении долей в праве собственности сторон, а потому его заключение не может повлиять на размер доли наследодателя Истца ФИО9 и размера долей в праве, принадлежащих ответчикам, установленных Договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца и ответчиков не является производным способом приобретения права собственности, т.е. не означает приобретение права на имущество, которое имеет собственника (пункт 2 ст.218 ГК РФ), приведенные выше разъяснения в полном объеме не применимы и при разрешении данного спора, связанного с тем, что после заключения ФИО9 договора о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на жилое помещение в иной доле осталось не зарегистрированным. Требования Истца об увеличении доли одного из ее наследодателей ФИО9 за счет уменьшения размера долей ответчиков, а так же иного ее наследодателя (ФИО10), и признания права собственности на возникшие и оставшиеся «части от прежних долей в праве», противоречат законодательству. Истцом в исковом заявлении предоставлены суду абсолютно недостоверные сведения о том, что претензий по поводу владения спорной квартирой в течение указанного срока ответчиками никогда не заявлялось. На данный момент на рассмотрении в Пятигорском городском суде уже на протяжении трех лет находиться гражданское дело № 2-648/2025 по иску Мелик–Гусейнова И.П. к ФИО14, ФИО2, ФИО14, ФИО5 о перераспределении идеальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру, разделе квартиры и встречному исковому заявлению ФИО14, ФИО2, ФИО14, ФИО5 к Мелик–Гусейнова И.П. о разделе квартиры, по результатам которого будет произведен реальный раздел спорного жилого помещения, и договор о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ прекратит свое действие.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой о переносе. Либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела представленные суду сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела истец Мелик–Гусейнова И.П. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, из них:

- <данные изъяты> доли в праве, приобретены истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса гор. Пятигорска ФИО19 ФИО20, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №, как наследницей имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права собственности № дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: <данные изъяты> долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из пяти комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер объекта – №.

- <данные изъяты> доля в праве приобретена истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО19, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре: №), как наследницей имущества ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права собственности №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: <данные изъяты> доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из пяти комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер объекта – №.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная квартира относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 1110 части третьей ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Таким образом, имущество переходит к наследникам именно в неизменном виде.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об изменении размера доли наследодателя в праве общей долевой собственности на спорную квартиру одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть, установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к собственности наследодателя.

Согласно материалам дела ФИО9, ФИО10, наследодатели истца, а так же, ФИО11 и ответчики приобрели в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании Договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО23, государственным нотариусом Пятигорской нотариальной конторы Ставропольского края, зарегистрировано в реестре за №, зарегистрирован в Пятигорском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ: Пятигорский городской совет народных депутатов на основании Распоряжения Главы администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р предает ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в совместную собственность в равных долях каждому, занимаемую ими <адрес>.

Доли в праве общей долевой собственности после заключения данного договора распределены и зарегистрированы следующим образом: ФИО11 – <данные изъяты> доля вправе; ФИО9 – <данные изъяты> доля вправе; ФИО10 – <данные изъяты> доля в праве; ФИО14 – <данные изъяты> долей в праве; ФИО2 - <данные изъяты> доля в праве; ФИО4 - <данные изъяты> доля в праве; ФИО5 - <данные изъяты> доля в праве.

Согласно материалам наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, начато ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО21 Пятигорский городской нотариальный округ Нотариальная палата Ставропольского края, наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из пяти комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер объекта – № Указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО9 на праве собственности на основании: - договора приватизации жилой площади, удостоверенного Пятигорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрировано в БТИ г. Пятигорска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом города Пятигорска Ставропольского края ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №, право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, начато ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО21 Пятигорский городской нотариальный округ Нотариальная палата Ставропольского края, наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в городе Пятигорске, <адрес>, состоящую из пяти комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер объекта – № Указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО10 на праве общей долевой собственности, право возникло на основании договора приватизации жилой площади, удостоверенного Пятигорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрировано в БТИ г. Пятигорска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом гор. Пятигорска ФИО21, номер в реестре нотариуса: №, заключенный между гражданами ФИО10, ФИО14, ФИО2, действующая от себя и как представитель ФИО5 и ФИО4, а также ФИО9.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 Договора о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим договором устанавливаем следующий порядок пользования квартирой:

- п. 3.1. В пользование ФИО9 поступают помещения: №-жилая площадью <данные изъяты> кв.м, №-жилая площадью <данные изъяты> кв.м, №-ванная площадью <данные изъяты> кв.м, №-кухня площадью <данные изъяты> кв.м;

- п. 3.2. В пользование ФИО14, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 поступают помещения: №-жилая площадью <данные изъяты> кв.м, №-жилая площадью <данные изъяты> кв.м, №-жилая площадью <данные изъяты> кв.м, №-кухня площадью <данные изъяты> кв.м, №-ванная площадью <данные изъяты> кв.м, №-туалет площадью <данные изъяты> кв.м, №-тамбур площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 4 Договора о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ содержание статей 167, 209, 244, 247, 249, и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснено.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 г. Москва 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» - условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, текст договора должен непосредственно содержать условия о разделе квартиры на две части в соответствии с фактическим порядком пользования, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении.

Однако, таких условий, равно как и условий об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, исходя из размера занимаемой сторонами площади, данный документ не содержит.

На правоотношения, возникающие из договоров об отчуждении, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже Глава 30 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 г. Москва 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статьям 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений вышеназванных норм, а так же с учетом требований установленных ст. 432 ГК РФ следует вывод, что Договор о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории договора - безвозмездного пользования (ссуды) основные условия которого закрепленного в положениях ст. 689 ГК РФ.

Данный вывод, согласуется с предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ – это определение в пользование сторон договора конкретных помещений, а так же исходя из толкования его существенных условий – это безвозмездность, отсутствие положений о реальном разделе объекта, отсутствие условий об изменении долей в праве общей долевой собственности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом, не представлено предусмотренных процессуальным законодательством относимых и допустимых доказательств, которые подтвердили бы возникновение права собственности у ФИО9 на спорное имущество в иной доле, чем та, которая была отражена в сведениях о государственной регистрации права собственности в размере 2/7 долей вправе общей долевой собственности на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мелик–Гусейнова И.П. об изменении наследственной доли наследодателя в праве собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру в порядке наследования на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Мелик–Гусейнова И.П. об изменении размера доли наследодателя ФИО9 с <данные изъяты> долей на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> признании за Мелик–Гусейнова И.П. в порядке наследования права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года.

Судья Н.Н. Паков