Решение № 2А-238/2020 2А-238/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-238/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре Жуковой Ю.А.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя административного ответчика ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-238/2020 по уточненному административному иску администрации муниципального образования Суворовский район к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, отмене указанных постановлений,

установил:

администрация муниципального образования Суворовский район обратилась в суд с административным исковым заявлением, в последующем уточненным, мотивируя свои требования следующим.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 28 мая 2019 г., вступившим в законную силу 03 июля 2019 г., признано незаконным решение администрации муниципального образования Суворовский район № ОГ-45 от 21 января 2019 г. об отказе ФИО2 в согласовании перевода квартиры <адрес> с централизованного отопления на индивидуальное.

На администрацию муниципального образования Суворовский район возложена обязанность устранить допущенное нарушение, повторно рассмотрев заявление ФИО2 о согласовании перевода с централизованного отопления на индивидуальное в установленные законом порядке и сроки.

Судом указано, что в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его исполнении подлежит направлению администрацией Суворовского района Тульской области ФИО2 и в Суворовский районный суд Тульской области.

06 августа 2019 г. во исполнение решения суда администрацией муниципального образования Суворовский район Тульской области было повторно рассмотрено заявление ФИО2 о согласовании перевода квартиры с централизованного отопления на индивидуальное в установленном порядке и сроки, о чем ФИО2 был направлен ответ № ОГ-996 от 06 августа 2019 г. Об исполнении решения суда сообщено в Суворовский районный суд Тульской области в письме № 6056 от 18 ноября 2019 г.

09 января 2020 г. судом ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 21 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является исполнение вышеуказанного требования суда.

Административный истец полагает, что администрацией муниципального образования Суворовский район решение суда от 28 мая 2019 г. было исполнено в добровольном порядке до получения ФИО2 исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Считает, что ФИО2, предъявив исполнительный лист к исполнению, ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя относительно предмета принудительного исполнения, полагая, что администрацией муниципального образования Суворовский район должны быть совершены действия по положительному согласованию перехода <адрес> в <адрес> с централизованного отопления на индивидуальное, тогда как предметом исполнения является повторное рассмотрение его заявления.

16 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения решения суда.

Административный истец считает постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2020 г., а также о взыскании с административного истца исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда от 16 марта 2020 г., незаконными, поскольку решение суда было исполнено добровольно и не имелось правовых основания для возбуждения исполнительного производства.

Уважительность пропуска срока обжалования действий судебного пристава исполнителя административный истец обосновывает тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» дни в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. были объявлены нерабочими, в том числе и для сотрудников отдела правовой работы, в связи с чем, подготовить административное исковое заявление и собрать необходимые документы в установленный срок не представилось возможным.

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. и 08 апреля 2020 г. в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст.14 Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №2 от 24 января 2020 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», №5 от 02 марта 2020 г. «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 19 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. подлежали рассмотрению только дела категории безотлагательного характера, в порядке приказного, упрощенного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Административный истец полагает, что сроки совершения процессуальных действий пропущены в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

На основании изложенного, административный истец просит суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от 21 февраля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от 16 марта 2020 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, и просила их удовлетворить, дополнив, что первоначальное заявление ФИО2, поданное им 25 декабря 2018 г., после вынесение судом решения было повторно рассмотрено и ФИО2 дан ответ в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Представитель ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 как первоначальные, так и уточненные исковые требования не признала, полагая, что нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснив, что для рассмотрения вопроса о согласовании перевода квартиры с централизованного отопления на индивидуальное им были поданы в администрацию муниципального образования все необходимые документы, которые он мог на тот момент получить. ФИО2 поддержал доводы, приведенные им в письменном заявлении по первоначальному иску, согласно которым им были представлены в администрацию муниципального образования Суворовский район: свидетельство о праве собственности на квартиру; технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; согласие свое и своей матери. Заявление о переустройстве и перепланировке составляется непосредственно в администрации при получении согласия на перевод квартиры с централизованного отопления на индивидуальное, проект переустройства или перепланировки жилого помещения выдается Суворовским межрайгазом только при получении согласия администрации на перевод квартиры на индивидуальное отопление, а получение заключения органа по охране памятников архитектуры не требуется, поскольку жилое помещение памятником архитектуры не является. Считает, что также не требуется получение согласия собственников всех квартир, поскольку переустройство отопления не затрагивает общее имущество многоквартирного дома и не требует сноса перегородок, стен, а также иных конструкций в квартире.

Полагает, что администрация муниципального образования Суворовский район игнорирует решение суда, не выдавая ему согласие на установку индивидуального газового отопления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ст. 26 ЖК РФ (нормы жилищного законодательства приведены в редакции, действующей на момент обращения ФИО2 с заявлением от 25 декабря 2018 г.) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (часть 4).

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

25 декабря 2018 г. ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования Суворовский район с заявлением о разрешении перевода квартиры на индивидуальное отопление.

21 января 2019 г. письмом администрации муниципального образования Суворовский район за исх. № ОГ-45 ФИО2 отказано в выдаче разрешения на установку устройства индивидуального источника отопления со ссылкой на положения п. 15 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении», запрещающего переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Переход возможен только в случае если все квартиры данного дома будут переведены на индивидуальное отопление. На основании изложенного согласовать переход на индивидуальный источник отопления в квартире не представляется возможным.

В связи с нарушением органом местного самоуправления порядка рассмотрения заявления ФИО2, решением Суворовского районного суда Тульской области от 28 мая 2019 г., вступившим в законную силу 03 июля 2019 г., признано незаконным решение администрации муниципального образования Суворовский район №ОГ-45 от 21 января 2019 г. об отказе в согласовании перевода <адрес> с централизованного отопления на индивидуальное.

На администрацию муниципального образования Суворовский район возложена обязанность устранить допущенное нарушение, повторно рассмотрев заявление ФИО2 о согласовании перевода с централизованного отопления на индивидуальное в установленном законом порядке и сроки.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его исполнении подлежит направлению администрацией муниципального образования Суворовский район ФИО2 и в Суворовский районный суд Тульской области.

06 августа 2019 г. по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 25 декабря 2018 г. администрацией муниципального образования Суворовский район ФИО2 выдан ответ с разъяснением норм жилищного законодательства, регламентирующих разрешение вопроса о переустройстве жилого помещения с перечислением всех необходимых документов, которые должны быть представлены заявителем.

17 сентября 2019 г. и 29 октября 2019 г. администрацией муниципального образования Суворовский район ФИО2 даны ответы на дополнительно поступившие от него обращения по аналогичному вопросу.

19 ноября 2019 г. в Суворовский районный суд Тульской области из администрации муниципального образования Суворовский район поступило сообщение об исполнении вышеуказанного решения суда.

09 января 2020 г. Суворовским районный судом Тульской области ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 21 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16 марта 2020 г. тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования Суворовский район исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для принудительного исполнения решения Суворовского районного суда Тульской области от 28 мая 2019 г. отсутствуют, поскольку, в соответствии с данным решением суда заявление ФИО2 от 25 декабря 2018 г. повторно рассмотрено администрацией муниципального образования Суворовский район, ФИО2 даны неоднократные ответы с разъяснением причин и оснований отказа в согласовании перевода квартиры с централизованного отопления со ссылкой на соответствующую норму ст. 27 ЖК РФ.

Принятые администрацией муниципального образования Суворовский район решения № ОГ-996 от 06 августа 2019 г., № ОГ-1193 от 17 сентября 2019 г., № ОГ-1391 от 29 октября 2019 г. ФИО2 не обжаловались.

Об исполнении решения суда администрацией муниципального образования Суворовский район было сообщено в суд до выдачи исполнительного листа.

Таким образом, решение суда на момент предъявления исполнительного документа к исполнению было фактически исполнено. Права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушены, препятствий к осуществлению им своих прав, свобод и реализации законных интересов не создано.

Доводы и возражения ФИО2 основаны на неверном толковании норм материального права и фактически отражают его позицию, направленную на понуждение администрации муниципального образования Суворовский район к выдаче ему разрешения на перевод квартиры с централизованного отопления на индивидуальное.

Оценивая доводы представителя административного истца относительно срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Администрация муниципального образования Суворовский район оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области от 21 февраля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства и постановление того же судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2020 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 02 марта 2020 г., постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения получено 25 марта 2020 г.

За защитой нарушенного права административный истец обратился 10 апреля 2020 г.

Учитывая установленные обстоятельства, незначительный период пропуска срока, а также, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя приходится на объявленные Указом Президента РФ № 206 от 25 марта 2020 г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни, суд полагает, что доводы административного истца свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока обращения в суд, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

Возражений против восстановления пропущенного административным истцом процессуального строка лицами, участвующими в деле, не заявлено, доказательств опровергающих выводы суда не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации муниципального образования Суворовский район удовлетворить.

Восстановить администрации муниципального образования Суворовский район срок для подачи административного искового заявления.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от 21 февраля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства № № и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от 16 марта 2020 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 г.

Судья

А.А. Подчуфаров