Решение № 2-5015/2021 2-5015/2021~М-4067/2021 М-4067/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-5015/2021

2-5015/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-004670-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная организация «А-Финанс» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная организация «А-Финанс» о расторжении договора.

В обоснование исковых требований указала, что в декабре 2019 между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма №. На момент заключения договора истец была платежеспособной, имела достаточный доход, чтобы в срок выплатить долг.

В настоящее время истец утратила место работы, осуществляет уход за сыном, который является инвалидом 1 группы.

В связи с изменением финансового положения истец не может оплачивать долг. Истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении условий договора или расторжении договора, однако ее требования не были удовлетворены.

Указав изложенное, истец просила расторгнуть договор займа № от 12.2019.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, которая на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как указывает истец, что в декабре 2019 между ней и ответчиком был заключен договор займа №.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заявляя требование о расторжении договора, истец указывает на затруднительное финансовое положение.

Между тем, довод истца об ухудшении финансового положения в связи утратой места работы, которое как возможное истец не мог предвидеть при заключении договора займа, суд не принимает. При заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, в том числе и те обстоятельства, на которые он ссылается. Доход и финансовое положение истца, его семейное положение, превышение расходов над доходами не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности ответчику возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, установленных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых договор может быть расторгнут, в данном случае отсутствует. Каких-либо нарушений прав истца со стороны банка судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Микрокредитная организация «А-Финанс» о расторжении договора микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021.

Судья: