Приговор № 1-94/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело № 1 – 94/2021

УИД: 13RS0025-01-2021-000503-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Илюшовой С.А., представившей удостоверение № 102, выданное 19.12.2003 г. Управлением МЮ России по Республике Мордовия и ордер № 7 от 25.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался), -

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 16.07.2019 года, ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19.08.2019 года.

12.01.2021 года примерно в 22 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в гараже, расположенном недалеко от дома №31 по пер. Школьный р.п. Ялга г.Саранска. В указанное время у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 217230» г.р.з. <..>, принадлежащим ему на праве собственности. ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 час. 45 мин. 12.01.2021 г. находясь на водительском сидении автомобиля марки «ВАЗ 217230» г.р.з. <..>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону ул. Мичурина р.п. Ялга г. Саранска. Однако в 23 час. 00 мин того же дня автомобиль марки «ВАЗ 217230» г.р.з. <..> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РМ около дома №28 «в» по ул. Мичурина р.п. Ялга г.Саранска, тем самым преступные действия ФИО1 ими были пресечены.

В связи с тем, что у ФИО1 были внешние признаки алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД МВД по РМ отстранили его от управления транспортным средством 12.01.2021 г. в 23 ч. 10 мин., о чем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 049154 от 12.01.2021 года. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Освидетельствование от 00 часов 05 мин. 13.01.2021 г. на состояние опьянения произведено с применением технического средства измерения «Алкотектор» марки «PRO-100 touch», в результате чего прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 1,210 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает свою вину.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник -адвокат Илюшова С.А. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при производстве дознания, произведенном в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. в судебном заседании согласился на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 признал свою вину в совершении данного преступления и показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 16.07.2019 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это, 12.01.2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 час. 45 мин он вновь стал управлять своим автомобилем марки «ВАЗ 217230» г.р.з. <..>, двигаясь по ул. Мичурина п.Ялга г.Саранска. Проезжая по указанной улице он услышал «полицейскую сирену», а также увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, после чего он остановился на автостоянке возле дома «28 «В» по ул. Мичурина п.Ялга г.Саранска, вышел из салона автомобиля, затем к нему подошел сотрудник ДПС. По просьбе сотрудника ДПС он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также проследовал в служебный автомобиль, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего был установлен факт употребления алкоголя (л.д.41-44).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ №049154 от 12.01.2021 года, согласно которому ФИО2 отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 217230», г.р.з. <..> (л.д.13);

- актом освидетельствования на состояние опьянения серии 13 АО № 041963 от 12.01.2021 года 23 ч. 20 мин., согласно которому у ФИО1 при помощи прибора «Алкотектор» марки «PRO-100 touch» по состоянию на 00 ч. 05 мин. 13.01.2021 г. установлено состояние опьянения (л.д.15);

- чеком прибора «Алкотектор» марки «PRO-100 touch» № 0083 от 13.01.2021 г., подтверждающим наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в количестве 1,210 мг/л. (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2021 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен и изъяты автомобиль «ВАЗ 217230», г.р.з. <..>, ключ от автомобиля (л.д.9-12);

- объяснениями инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по РМ С. из которых следует, что они совместно с Г. осуществляли патрулирование в Октябрьском районе г.Саранска, в ходе которого был замечен автомобиль замечен марки «ВАЗ 217230», г.р.з. <..>, который привлек их внимание. Они проследовали за данной машиной, после чего была установлена личность водителя автомобиля ФИО1, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения. Последнему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания прибора составили 1,210 мг/л. Также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.20);

- объяснениями Г., из которых усматриваются, что следуя на патрульном автомобиле с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по РМ С. по ул. Пионерская п.Ялга г.Саранска они заметили автомобиль марки «ВАЗ 217230», г.р.з. <..>. Они проследовали за указанным автомобилем, затем установили личность водителя, им оказался ФИО3 В связи с наличием признаков опьянения, последнему предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал у ФИО1 наличие этилового спирта в количестве 1,210 мг/л. После проверки данного лица по базе данных установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.21);

- объяснениями М., согласно которым 12.01.2021 г. в 23 ч. 08 мин. он был приглашен в качестве понятого, присутствовал на освидетельствовании водителя ФИО1, по результатам которого установлен факт управления им автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 17);

- объяснениями Б., которыми подтверждается, что 12.01.2021 г. в 23 ч. 08 мин. он был приглашен в качестве понятого, присутствовал на освидетельствовании водителя ФИО1, по результатам которого установлен факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 18);

- протоколом выемки от 22.01.2021 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации ТС сер. <..> (л.д. 47-49);

- протоколом выемки от 26.01.2021 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля П. изъят DVD-диск с записью с видеорегистратора (л.д.57-59);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 16.07.2019 года, согласно которому ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2021 года, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 217230», г.р.з. <..>, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС сер. <..> выданное на имя ФИО1 (л.д. 60-63).

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2021, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью (л.д. 67-70).

Суд, учитывая положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в ее взаимосвязи с ч. 5 ст. 62 УК РФ, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в своей совокупности, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку установлено, что после вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение, подсудимый вновь совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ Республиканский психоневрологический диспансер» на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, признательные показания в ходе дознания, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, инвалидность близких родственников, в соответствии, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, личности виновного, назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ. При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении указанного наказания.

Суд полагает, что только такое наказание будет способствовать достижению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 217230», г.р.з. <..>, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС сер. <..>, выданное на имя ФИО1 – оставить у ФИО1, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; DVD-диск с видеозаписью – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков

Дело № 1 – 94/2021

УИД: 13RS0025-01-2021-000503-27