Решение № 2-268/2018 2-268/2018 ~ М-248/2018 М-248/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело №2-268/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным сайта УФССП России по <адрес> задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 383498 руб. 29 коп.

Указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № № в собственности ФИО3 находится земельный участок земель сельхозназначения - для ведения садоводства и огородничества площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер №

В отношении указанного земельного участка постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

ФИО3 в течение длительного времени не погашает задолженность по исполнительному листу, в том числе путем добровольной передачи указанного земельного участка для реализации судебным приставом-исполнителем на торгах.

Просит суд обратить взыскание на находящийся в собственности ФИО3 земельный участок земель сельхозназначения - для ведения садоводства и огородничества площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе, указав что исковые требованиями она не признает, возражает против из удовлетворения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок ей не принадлежит.

Представитель третьего лица -ОСП по Железнодорожному округу <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявление и просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ОАО «Альфа-Страхование» в лице Курского филиала, ФИО3 о взыскании расходов на лечение в связи с ДТП и компенсации морального вреда, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия № (л.д.8-9).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, как следует из постановления, по информации, полученной из управления Росреестра по <адрес> за должником на праве собственности зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. (л.д.15).

Однако, как следует из выписки ЕГРН о правах лица на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 значился на праве собственности земельный участок из земель сельхозназначения - для ведения садоводства и огородничества площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер №, а с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 прекращена регистрация права (л.д.12-13).

Кроме того, ответчиком ФИО3 в ходе подготовки к судебному разбирательству (на беседе) суду были предоставлены договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 и акта прием-передачи земельного участка. (л.д.18-19).

Помимо того, согласно сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 на основании договора купли-продажи, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-34).

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, ответчик ФИО3 собственником указанного земельного участка уже не являлась, в связи с чем, оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)