Постановление № 1-227/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимого ФИО3, защитника Корольковой О.Н., потерпевшей ФИО1, при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-227/2017 в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.06.2017 г., примерно в 14-00, ФИО3 находился по адресу: <Адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО2 В вышеуказанный период времени ФИО1 попросила ФИО3 проследовать в магазин, для того чтобы приобрести продукты питания и алкогольную продукцию, передав при этом принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», <№> и предварительно написав пин-код от данной карты на листе бумаги.

14.06.2017 г., не позднее 15-00, следуя из магазина у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», <№>, принадлежащих ФИО1

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО3 в вышеуказанный период времени, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <Адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, проследовал к одному из банкоматов, расположенных по вышеуказанному адресу и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», <№>, принадлежащую ФИО1 и информацию о ПИН-коде, тайно похитил со счёта вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей с учетом комиссии в сумме 390 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО3, распорядился ими по своему усмотрению, а именно присвоил себе и потратил на личные нужды, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10390 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства, просил учесть, что материальный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, принёс ей свои извинения.

Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласился с доводами государственного обвинителя и признаёт подсудимого виновным в вышеизложенном.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. тот добровольно и полностью возместил ей причинённый материальный ущерб, принёс свои извинения, она их принимает, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель прокурор возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению, т.к. преступление, которое впервые совершил ФИО3- средней тяжести, он характеризуется положительно. Подсудимый примирился с потерпевшей, принёс ей свои извинения, реально и добровольно полностью загладил причинённый материальный вред. Потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении дела. Факт того, что государственный обвинитель возражает против заявленного потерпевшей ходатайства, в силу УПК РФ, не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшей. Препятствий для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: - копию банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> на 1 листе; копию детализации банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> на 2 листах; копию договора на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (Momentum), принадлежащую ФИО1 на 1 листе; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Сорокин