Решение № 2-1952/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1952/2020

дело № 2-1952/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2, о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

СПАО ««РЕСО-Гарантия» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлены требования о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и его отмене, взыскании неосновательного обогащения в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

03 апреля 2019 года ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшем место 17.10.2018, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного автомобиля, признав случай страховым 18 апреля 2019 года выдало потребителю финансовых услуг направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

В связи с не проведением ремонта потребитель финансовых услуг 11 июня 2019 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении, возмещении расходов по составлению экспертного заключения в сумме 4000 руб., выплату неустойки за период с 17 мая 2019 года, предоставив экспертное заключение, выполненное ООО ЭПУ «Союз».

Рассмотрев заявление потребителя, учитывая уклонение потребителя финансовых услуг от предоставления автомобиля на СТОА и желание получить страховое возмещение, СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от 17 июня 2019 года произвело ФИО2 страховое возмещение и расходы по экспертизе.

Письмом от 17 июня 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило потребителя финансовых услуг об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

Полагая права нарушенными, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки.

По обращению ФИО2 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 сентября 2019 года N № об удовлетворении требований и взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки в размере 127177,83 руб.

Не согласившись с указанным решением, СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены настоящие требования.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности поддержала заявленные требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил из удовлетворить.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте и рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В обоснование позиции представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 17 октября 2018 года произошло ДТП, в котором автомобилю ФИО2 «№ причинены механические повреждения.

В связи наступлением страхового случая ФИО2 03 апреля 2019 года обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, поврежденный автомобиль на осмотр, выбрав способ страхового возмещения - путем организации и оплаты ремонта на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня: ИП ФИО3

После осмотра поврежденного транспортного средства страховая компания признала случай страховым и 18 апреля 2019 года в установленном законом порядке и срок выдала истцу направление на СТОА ИП ФИО3, что не оспаривается сторонами. Следовательно, выдав в установленный законом срок направление на ремонт, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства.

Таким образом, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства, будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

16 мая 2019 года ИП ФИО3 составлен акт об отказе от ремонтных работ в связи с тем, что СТОА не имеет возможности осуществить ремонт автомобиля согласно условиям направления и ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

В связи с этим истец 11 июня 2019 года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, стоимости досудебного исследования и неустойки.

Платежным поручением № 21219 от 17 июня 2019 года СПАО «РЕСО Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в заявленном потерпевшим размере 231232,42 руб., а также выплачена стоимость исследования в сумме 4000 руб.

В выплате неустойки отказано, со ссылкой на то, что выплата страхового возмещения в денежном выражении произведена после получения от истца претензии и отказа от проведения ремонта на СТОА в установленные законом сроки после обращения ФИО2 с заявлением.

Оспариваемым решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО2, по мнению СПАО «РЕСО-Гарантия», удовлетворены незаконно.

Разрешая заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» требования и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 ст. 12 названного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных выше норм материального права обязанность по уплате неустойки у страховой компании наступает в случае нарушение сроков исполнении обязательств.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО после 27 апреля 2017 года, истец обладал правом на страховое возмещение только путем осуществления восстановительного ремонта страховщиком.

Как указывалось выше ответчиком направление на ремонт истцу выдано в установленные законом сроки (03 апреля 2019 года обратился, направление выдано 18 апреля 2019 года).

Получив отказ ИП ФИО3, истец 11 июня 2020 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Соответственно, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней страховщик должен был осуществить страховую выплату на основании проведенной оценки.

Как установлено судом, платежным поручением № от 17 июня 2019 года СПАО «РЕСО Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в заявленном потерпевшим размере 231232,42 руб., а также выплачена стоимость исследования в сумме 4000 руб.

Таким образом, обязательства страховая компания перед истцом выполнила, выплатив истцу страховое возмещение в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" в установленные законом сроки, в связи с чем решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 сентября 2019 года N № об удовлетворении требований и взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки в размере 127177,83 руб. суд признает незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Поскольку страховой компанией выполнено оспариваемое решение, которое судом признано незаконным и отменено, то произведенная страховой компанией ФИО2 выплата неустойки в сумме 127177,83 руб. является для него неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 сентября 2019 года N № об удовлетворении требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки в размере 127177,83 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в сумме 127177,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.