Решение № 2-958/2024 2-958/2024~М-839/2024 М-839/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-958/2024

УИД:36RS0034-01-2024-002254-75

Дело № 2-958/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 13 декабря 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Бондаревой А.В.,

с участием помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области – ФИО6,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – администрации Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, в защиту интересов муниципального образования – Россошанского муниципального района Воронежской области и неопределённого круга лиц, к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Россошанский межрайонный прокурор Воронежской области обратился в суд с иском, в защиту интересов муниципального образования - Россошанского муниципального района Воронежской области и неопределённого круга лиц, к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 162 578 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты> от 02.02.2024 № применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства в администрации Россошанского муниципального района, в ходе которой установлено, что ФИО2 обратился в администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования сенокошение, площадью 162 578 кв. м. с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> цель использования – для сенокошения. Между администрацией Россошанского муниципального района и ФИО2, в соответствии с п. 19. ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 02.02.2024, был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № сроком на три года, с 02.02.2024 по 02.02.2027, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 01.03.2024. Публичные процедуры, торги в форме аукциона по предоставлению земельного участка в аренду, в том числе, по договору аренды земельного участка от 02.02.2024 № предварительное опубликование соответствующих извещений и проведение в последующем торгов не проводилось, поскольку ФИО2 не зарегистрирован в статусе главы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя либо руководителя коммерческой организации; земельный участок предоставлен для сенокошения. Сенокошение, предусмотренное видом разрешенного использования предоставленного земельного участка, в целях удовлетворения личных потребностей, безусловно является деятельностью по ведению личного подсобного хозяйства. Проверкой установлено, что площадь предоставленного ФИО2 спорного земельного участка составляет 16,3 га., что превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, для сенокошения, при этом торги при его предоставлении в аренду ответчику проведены не были. Кроме того, указанный договор о предоставлении земельного участка в нарушение требований действующего законодательства заключен без проведения конкурсных процедур в отсутствие на то оснований, а значит, является ничтожной сделкой.

В судебном заседании помощник Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области ФИО6 исковое заявление поддержала аналогично его тексту.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает.

Представитель ответчика – администрации Россошанского муниципального района Воронежской области ФИО7, действующий на основании доверенности № 24 от 03.12.2024 (л.д. 42), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление от 11.11.2024 (л.д. 33-35), согласно которым предоставление земельного участка гражданину для сенокошения и предоставление земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства не являются тождественными видами деятельности, а, следовательно, применение норм, регулирующих максимальную площадь земельных участков, находящихся у граждан ведущих личное подсобное хозяйство, не применимо к деятельности по сенокошению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Понятие договора аренды дано в ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно материалам дела, между администрацией Россошанского муниципального района и ФИО2, в соответствии с п. 19. ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 02.02.2024, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 162 578 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> от 02.02.2024 № сроком на три года, с 02.02.2024 по 02.02.2027 (л.д. 12-15, 16).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельною кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного участка Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п. 5 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ).

Статьей 7 Закона Воронежской области от 06.10.2011 № 127-ОЗ «О личном подсобном хозяйстве в Воронежской области» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 1,5 гектара, размер полевого земельного участка в том числе составляет 1 гектар.

По смыслу приведенных норм права, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Из совокупности вышеуказанных положений следует, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Воронежской области устанавливается в размере 1,5 га., в том числе, с целью сенокошения.

Не согласившись с данной трактовкой законодательных положений, представитель ответчика – администрации Россошанского муниципального района Воронежской области обратился с возражениями на исковое заявление, из которых следует, что требования к максимальному размеру общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан не применимы в случае предоставления в аренду земельных участков для сенокошения ввиду отсутствия тождества между данным видом деятельности и предоставлением земельного участка, расположенною за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако, основания для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов с гражданином для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданином для ведения личного подсобного хозяйства, закрепленные в пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного участка Российской Федерации обусловлены целевым использованием указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Данное обстоятельство при системном (логическом) толковании правовых норм изложенных в Земельном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Воронежской области от 06.10.2011 № 127-ОЗ «О личном подсобном хозяйстве в Воронежской области» позволяет суду сделать вывод, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков на территории Воронежской области гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, сенокошения, площадью, превышающей 1,5 га.. Обратное положение приведет к нарушению справедливого распределения между гражданами участков, предоставленных для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Соответственно, требования о допустимой площади испрашиваемого земельного участка для осуществления гражданами сенокошения отражены в иных нормативных актах (Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Закон Воронежской области от 06.10.2011 № 127-ОЗ «О личном подсобном хозяйстве в Воронежской области»).

Таким образом, допустимый размер земельного участка (16,3 га.), предоставленный ответчику ФИО2 в аренду для сенокошения, без проведения торгов, превышен.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 на момент заключения договора был внесен в ЕГРИП как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской от 11.12.2024 (л.д. 44).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, совершенная сделка по предоставлению в аренду ФИО2 земельного участка для сенокошения напрямую затрагивает интересы Российской Федерации, которой на законодательном уровне установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подрывает принцип верховенства закона, умаляя авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, посягая на публичные интересы.

Права неопределенного круга лиц также нарушены, поскольку данный договор посягает на публичные интересы, так как создает препятствия для неопределенного круга лиц в предоставлении в аренду спорного земельного участка. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, в защиту интересов муниципального образования – Россошанского муниципального района Воронежской области и неопределённого круга лиц, к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 162 578 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> от 02.02.2024 № заключенный между администрацией Россошанского муниципального района, ИНН: № и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес> паспорт <данные изъяты>

Применить к договору от 02.02.2024 № заключенному между администрацией Россошанского муниципального района и ФИО3 последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ФИО2 обязанность возвратить муниципальному образованию - Россошанскому муниципальному району земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 162 578 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 162 578 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве аренды ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 162 578 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.