Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-258/2018 М-258/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка Амурской области ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Приамурье», ФИО3 о признании сделки недействительной,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ООО «Приамурье» ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Приамурье», указав, что с 14.11.1981 состоит в браке с ФИО2 Постановлением главы администрации Тамбовского района №204 от 27.05.1994 его супруге на праве общей долевой собственности предоставлена земельная доля общей площадью <данные изъяты> га на землях <адрес>. 30.10.1998 между ТОО «Приамурье» и ФИО2 заключен договор аренды указанной земельной доли сроком на 3 года. 14.12.2017 ему (истцу) стало известно, что под психологическим давлением руководства общества ФИО2 была вынуждена подписать доверенность на продажу земельной доли. 29.09.2008 ФИО2 распорядилась совместно нажитым имуществом, продав земельную долю ТОО «Приамурье» за 5.000 рублей без его согласия. Сделка значительно ухудшила материальное положение его семьи, повлекла нарушение прав, в том числе несовершеннолетнего сына ФИО8 Просит признать договор купли-продажи земельной доли недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать недействительными зарегистрированные права собственности ТОО «Приамурье» на земельную долю, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ТОО «Приамурье» на земельную долю, восстановить право собственности ФИО2 на земельную долю.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что им не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку о совершении указанной сделки ему стало известно только в конце 2017 года при получении им выписки из ЕГРН.

Ответчица ФИО2 с иском не согласилась, указав, что под психологическим давлением руководства общества была вынуждена подписать доверенность на продажу земельной доли, о продаже доли ей не было известно, копию договора она не получала, о совершенной в 2008 году сделке ей стало известно только в январе 2018 года при получении выписки из ЕГРН. Денежные средства за проданную земельную долю в размере 5.000 рублей она получила при подписании доверенности в 2008 году. С 2008 года по настоящее время она ежегодно получает материальную помощь за проданную обществу земельную долю. О составленной доверенности на продажу земельной доли она (ответчица) супруга ФИО1 в известность не поставила, его согласия на заключение сделки не получала. Оспаривала подпись в доверенности на продажу земельной доли.

Ответчица ФИО3 с иском не согласилась, указав, что земельная доля была получена ФИО2 в результате реорганизации колхоза «Приамурье» бесплатно. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. ФИО5 была вправе самостоятельно осуществлять сделку по продаже своей земельной доли, без согласия супруга. Указанная сделка прав истца не затрагивает. Кроме того истцом не доказано, что ООО «Приамурье» как другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга (истца) на совершение данной сделки, поскольку ФИО1 таким же образом как и его супруга ФИО2 распорядился своей собственной земельной долей, также не предоставляя согласия своей супруги. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика ООО «Приамурье» с иском не согласился, указав, что ФИО5 была вправе самостоятельно осуществлять сделку по продаже своей земельной доли, без согласия супруга. Указанная сделка прав истца не затрагивает. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданного отделом ЗАГС Благовещенского горисполкома Амурской области 14.11.1981. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Колхоз «Приамурье» Тамбовского района Амурской области 25.12.1992 был реорганизован в ТОО «Приамурье» и является его правопреемником. 03.09.1999 ТОО «Приамурье» реорганизовано в СПК «Приамурье» и является правопреемником, затем 05.07.2007 СПК «Приамурье» реорганизовано в ООО «Приамурье» и является его правопреемником.

Постановлением главы администрации Тамбовского района №204 от 27.05.1994 ФИО2 на праве общей долевой собственности предоставлена земельная доля общей площадью <данные изъяты> га на землях <адрес>, о чем 14.11.1994 выдано свидетельство на право собственности на землю серия № №.

30.10.1998 между ФИО2 и ТОО «Приамурье» заключен договор аренды земельной доли сроком на 3 года.

17.07.2008 ФИО2 выдала доверенность, которой уполномочила ФИО3 продать или подарить ООО «Приамурье» за цену и на условиях по своему усмотрению земельную долю, принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серия № №, расположенную на землях <адрес>, площадь сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, предоставленную для сельскохозяйственного назначения, месторасположение <адрес>. Доверенность удостоверена специалистом администрации Козьмодемьяновского сельсовета ФИО9 18.07.2008, зарегистрирована в реестре за №383.

29.09.2008 при множественности лиц, в том числе между ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.07.2008, удостоверенной специалистом администрации Козьмодемьяновского сельсовета ФИО9 18.07.2008, зарегистрированной в реестре за №383 от имени ФИО2, и обществом с ограниченной ответственностью «Приамурье» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.07.2007, удостоверенной ФИО10, нотариусом Тамбовского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №1621, заключен договор купли-продажи земельной доли общей площадью <данные изъяты> га стоимостью 5.000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора (пункт 2 договора).

06.11.2008 зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Приамурье» на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га.

Ссылаясь на то, что ФИО2 под психологическим давлением руководства общества была вынуждена подписать доверенность на продажу земельной доли, распорядилась совместно нажитым имуществом без его согласия, сделка значительно ухудшила материальное положение его семьи, повлекла нарушение прав, в том числе несовершеннолетнего сына, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и N 708 от 04 сентября 1992 года "О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", принятых на основании Указа Президента Российской Федерации N 323 от 17 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а также согласно Указу президента Российской Федерации N 1767 от 271 октября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - работников предприятий.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю (долю в праве собственности на земельный участок).

В пункте 4 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было указано об установлении районными органами исполнительной власти нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан. О безвозмездности приобретения в собственность земельных долей свидетельствует также действовавший на тот период пункт 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". В соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 N 213 и Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, при реорганизации колхозов лица, имевшие право на земельную долю (пай), наделялись таковым бесплатно, независимо от трудового вклада и стажа работы.

На основании Указа Президента РФ от 27.12.1991, Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 районным органам исполнительной власти предписано установить нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Постановлением главы администрации Тамбовского района №204 от 27.05.1994 ФИО2 на праве общей долевой собственности предоставлена земельная доля общей площадью <данные изъяты> га на землях <адрес>, о чем 14.11.1994 выдано свидетельство на право собственности на землю серия № №.

Таким образом, право собственности у ФИО2 на спорную земельную долю возникло не на основании безвозмездной сделки, а в силу акта органа местного самоуправления.

Земельная доля, предоставленная одному из супругов в период брака и переданная в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Сделка по распоряжению недвижимостью оспаривается на основании п. 3 ст. 35 СК РФ, что требует при отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки установления момента начала течения срока исковой давности и не требует доказательства обстоятельств по п. 2 ст. 35 СК РФ.

По объяснениям ФИО1 о сделке ему стало известно из выписки из ЕГРН в конце 2017 года.

Между тем, являясь добросовестным владельцем спорного земельного участка, и будучи заинтересованным в его сохранении, ФИО1 совместно с супругой должен был использовать его по назначению, то есть, следить за его состоянием, нести расходы по его содержанию, оплате налогов, и т.д., выполнять обязанности, возложенные законом на собственника земельного участка. Своевременно выполняя указанные обязанности, ФИО1 не мог не узнать в 2008 году о том, что принадлежащий ему на праве общей совместной собственности земельный участок отчужден в пользу другого лица, который ведет на нем сельскохозяйственную деятельность. С этого момента он имел возможность истребовать соответствующие сведения из ЕГРН, что им сделано не было.

Кроме того, как следует из приказов генерального директора ООО «Приамурье» № 567, № 224, № 204, ФИО1 и ФИО2 в 2013, 2014, 2016 годах выдавалась материальная помощь как лицам, продавшим земельные паи в ООО «Приамурье».

В представленных суду налоговых уведомлениях об оплате налогов с 2008 года, сведений о наличии у ФИО1 и ФИО2 в собственности земельных долей не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было доподлинно известно о сделке купли-продажи спорного недвижимого имущества еще в 2008 году, соответственно, к моменту обращения в суд 28.03.2018, установленный ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (ред. от 14.07.2008, с изм. от 24.07.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 не является потерпевшим, которому принадлежит право на предъявление иска о признании сделки недействительной по основанию совершения ее под влиянием насилия или угрозы, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку он стороной договора купли-продажи не являлся.

Кроме того, пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, что ФИО1 стало известно о сделке купли-продажи спорного недвижимого имущества в 2008 году, соответственно, к моменту обращения в суд 28.03.2018, установленный п.2 ст.181 ГК РФ годичный срок исковой давности истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, учитывая заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также то, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным им требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Приамурье», ФИО3 о признании договора купли-продажи от 29.09.2008 земельной доли площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной на землях <адрес>, недействительным, применении последствия недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельную долю и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ТОО «Приамурье» на земельную долю, восстановлении права собственности ФИО2 на земельную долю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Мотивированное решение

суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ