Решение № 2-658/2017 2-658/2017 ~ М-533/2017 М-533/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-658/2017

К делу №2-658/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 13 сентября 2017 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа и встречному исковому заявлению ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, в котором указано, что «Сетелем Банк» ООО («Банк»/«Кредитор») и ответчица ФИО1 («Должник») заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №04001939289 от 24.12.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 172352,0 рублей («Кредит») на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,0 процентов годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 года сер.77 №014387804). Кредит был предоставлен Должнику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №<***>. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии со ст.ст.807,809,810,819 ГК РФ Должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Должником срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства, ответчица не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчицы по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №04001939289 от 24.12.2013 года перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 09.02.2015 года по 30.05.2017 года, составляет 197131,28 рублей, из которых: 1490451,66 рублей - сумма основного долга по кредитному договору; 1671,71 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами; 46407,91 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга. В настоящее время место работы должника неизвестно. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 10.10.2016 года мировым судьей судебного участка №147 Калининского района вынесен судебный приказ о взыскании 197131,28 рублей с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору №04001939289 от 24.12.2013 года. Определением мирового судьи судебного участка №147 Калининского района от 30.01.2017 года указанный судебный приказ отменен, в связи с заявлением возражений должника. Истец просит зачесть государственную пошлину в размере 2571,31 рублей, уплаченную при подаче заявления в Судебный участок №147 Калининского района в счет госпошлины по настоящему иску.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Взыскать с должника - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 197131.28 рублей. 2.Взыскать с должника - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5142,62 рублей.

К производству суда были приняты уточненные исковые требования, в которых указано: 1) На лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: 20.04.2017 года - 104,21 рублей, 24.04.2017 года - 67,22рублей, 28.04.2017 года - 43,36 рублей, 28.04.2017 года - 1065,23 рублей. По состоянию на 31.07.2017 года задолженность ответчика по Договору №04001939289 перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет: 251306,22 рублей, из которых:146987,64 рублей - сумма основного долга по Кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 2122,83 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности); 102195,75 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (проценты на просроченную часть основного долга согласно расчету задолженности). Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору №04001939289 указаны в выписке по лицевому счету №<***>, где дата зачисления / перевода / списания денежных средств - («Даты проводки»); зачисленные на счет суммы - («Обороты по Кредиту»); распределение сумм по счетам (погашение основного долга /штрафы/ погашение процентов/ оплата по услугам) - «Обороты по Дебету»; порядок, очередность списания - «Содержание документа». В отношении формы расчета в банке выгрузка расчета задолженности производится по форме автоматизированной системой. Автоматизированная выгрузка учитывает периоды просрочек, сумму остатка задолженности, в соответствии с процентной ставкой кредитного договора №04001939289, тарифов и Общих условий Банка. Алгоритм начислений процентов, согласно графику платежей, образуется следующим образом: Начисляются проценты на просроченный основной долг следующим образом (Банк вправе начислять пени за каждый день просрочки до момента внесения денежных средств клиентом): АхВ%/365дн.хС дн. = D. Где А - это сумма просроченного основного долга; В % - процентная ставка 365дн. - кол-во дней в году; С дн. - кол-во дней просрочки платежа в процентном периоде 2. 31.08.2016 года в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела Страшно В.А. перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору №04001939289, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно п.2.1. п.п. 2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Согласно п.1 п.п.1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом. Согласно п.2.1, п.п.2.1.3. Главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка. При этом, применительно к договорам, заключенным до 01.07.2014 года, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п.3.3, Главы IV Общих условий. Согласно п.3 п.п.3.3. Главы IV Общих условий в последний день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. Применительно к договорам, заключенным до 01.07.2014 года при наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, указанной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода. 3.По кредитному договору №04001939289 имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 18570,60 рублей, на которые Истец в настоящий момент требования не выставляет. 4. 05.10.2016 года денежная сумма в размере 784,0 рублей была зачислена в счет погашения просроченного основного долга в связи с отменой комиссии за услугу по СМС информированию после выставление требования о досрочном истребовании задолженности. 5. При удовлетворении судом исковых требований истца, недостающую часть госпошлины просят суд обязать выплатить ответчику. По настоящее время ответчица не исполнила требования Банка о досрочном исполнении обязательств и не погасила задолженность перед истцом в полном объеме. Представитель истца также просит рассмотреть дело по существу по представленным по делу доказательствам.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №04001939289 в общей сумме 251306,22 рублей; При удовлетворении судом исковых требований истца, недостающую часть госпошлины обязать выплатить ответчицу; В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении оставить без изменения (л.д.79-81,88-90).

К производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 к Сетелем Банк» ООО о расторжении кредитного договора, в котором указано, что в связи с тем, что банк предъявляет требование о взыскании всей суммы долга досрочно, ответчица считает, что кредитный договор №04001939289 от 24.12.2013 года прекращает свое действие с момента вынесения судом решения о взыскании всей задолженности по кредиту. В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Ответчица при заключении кредитного договора рассчитывала расплатиться с ООО «Сетелем Банк» в предусмотренный договором срок, но впоследствии обстоятельства изменились и кредит погашать не смогла. Доходы ответчицы были недостаточными для оплаты ежемесячных платежей в банк. Следовательно, ООО «Сетелем Банк» в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора (выплату основного долга и получение процентов за пользование заемными средствами). К тому же, с другой стороны изменилось материальное положение заемщика - ответчицы, не позволяющее ей надлежащим образом выплачивать заем и, которая при заключении кредитного договора и получении кредитных денег рассчитывала на стабильное финансовое положение. Дальнейшее исполнение договора, без его расторжения, повлечет за собой дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться кабальными условиями для ответчицы по первоначальному иску, на что она не рассчитывала при заключении кредитного договора. До прекращения договорных правоотношений сторон, ответчица вправе предъявить ООО «Сетелем Банк» требование о расторжении кредитного договора, в том числе, в судебном порядке, в силу ст.3 ГПК РФ. Ответчица просит суд обратить внимание на факт ее обращения к ООО «Сетелем Банк», исх.№б/н от 01.09.2016 года об извещении ухудшения материального положения и просьбы реструктуризации долга или расторжении кредитного договора. Первоначальный иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст.450-453 ГК РФ, предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

На основании изложенного, ответчица просит суд расторгнуть кредитный договор №04001939289 от 24.12.2013 года, в размере 197131,28 рублей между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 с момента принятия судом решения о взыскании задолженности (л.д.75).

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, ответчица ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.97,98), не явились. В ходатайстве и в уточненном иске, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4,81,90). Суд в порядке ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц (сторон).

В судебном заседании, рассмотрев исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а также о частичном удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №04001939289 от 24.12.2013 года, ответчица заключила с истцом «Сетелем Банк» ООО договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 172352,0 рублей (170000,0 рублей - сумма кредита на неотложные нужды и 2352,0 рублей сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор») под 32% годовых на срок 48 месяцев (л.д.14,15), который включает в себя Анкету-Заявление ответчицы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей и Тарифы по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем Банк» ООО (л.д.16,20-37).

Согласно выпискам по лицевому счету №<***> за период с 05.05.2012 года по 06.09.2016 года, а также с 01.05.2012 года по 31.07.2017 года (л.д.11-12,83-85,92-94) истцом на счет ответчицы 24.12.2013 года была переведена сумма кредита в размере 172352,0 рублей в соответствии с кредитным договором №04001939289 от 24.12.2013 года, и таким образом между сторонами, на основании указанного кредитного договора возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством о кредитном договоре и договоре займа, при этом истец свое обязательство по предоставлению денежных средств (кредита) ответчице полностью исполнил.

Согласно п.2.1. п.п.2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Согласно п.1 п.п.1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом. Согласно п.2.1, п.п.2.1.3. Главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка. При этом, применительно к договорам, заключенным до 01.07.2014 года, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п.3.3, Главы IV Общих условий. Согласно п.3 п.п.3.3. Главы IV Общих условий в последний день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. Применительно к договорам, заключенным до 01.07.2014 года при наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода (л.д.20-37).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному стороной истца расчету по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору №04001939289 от 24.12.2013 года по состоянию на 31.07.2017 года (л.д.91) и выписке по лицевому счету с 01.05.2012 года по 31.07.2017 года, со стороны ответчицы имело место неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору в части сроков погашения долга, выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность ответчицы по кредитному договору, которая по состоянию на 31.07.2017 года составила 251306,22 рублей, в том числе: основной долг - 146987,64 рублей; начисленные проценты - 2122,83 рублей; проценты на просроченную часть основного долга - 102195,75 рублей.

Согласно уведомлению о полном досрочном погашении задолженности от 31.08.2016 года, истцом в адрес ответчицы было направлено уведомление о погашении всей суммы задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции (л.д.13).

Доказательств погашения ответчицей задолженности, в судебном заседании не установлено. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица, как заемщик не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению кредита в части сроков погашения долга, выплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности истцом указан правильно, требования истца о досрочном взыскании заявленной задолженности с ответчицы в свою пользу, обоснованны и подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что предусмотренных законом оснований для снижения заявленной к взысканию суммы задолженности, не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежным поручениям от 26.05.2017 года №112, от 07.09.2016 года №155 произведена уплата государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 5142,62 рублей (л.д.6,7), указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что согласно подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно п.3 ст.450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд учитывает, что ответчица не оспаривает кредитный договор, при этом в заявлении от 01.09.2016 года №б/н (л.д.76), полученном стороной истца в сентябре 2016 года, согласно уведомлению (л.д.76), ответчица обратилась к истцу с предложением о реструктуризации долга, выставлении Заключительного счета в связи с наличием финансовых трудностей, образовавшейся задолженности и невозможности уплачивать ежемесячные проценты в полном объеме, а также в случае отказа, расторгнуть кредитный договор. Доказательств получения ответа на вышеприведенное предложение о расторжении договора и разрешения указанного вопроса во внесудебном порядке, в судебном заседании не установлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 разъяснено, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы ответчицы об отнесении к существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны кредитного договора исходили при его заключении, ухудшение материального положения ответчицы, не позволяющее надлежащим образом производить предусмотренные договором платежи, при котором дальнейшее исполнение договора без расторжения повлечет дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться кабальными условиями для ответчицы, суд не может учесть, как предусмотренные ст.ст.450,451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора. Одним из условий реализации приведенного в ст.451 ГК РФ способа расторжения договора, является то, что возникшие обстоятельства, должны были быть непредвиденными на момент заключения сделки (п.п.1,2 ст.451 ГК РФ). В свою очередь, в судебном заседании не установлено доказательств того, что обстоятельство ухудшения материального положения, на которое ответчица ссылается в обоснование требования о расторжении кредитного договора, относится к такому, которое нельзя было предвидеть при должной степени заботливости и осмотрительности ответчицы, как разумного и добросовестного участника делового оборота, при заключении кредитного договора.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Рассматривая доводы встречного иска о расторжении кредитного договора с момента принятия судом решения о взыскании задолженности, о том, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст.450-453 ГК РФ, предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, суд учитывает, что в кредитных отношениях, возникших между сторонами, требование ответчицы о расторжении кредитного договора, не связано с нарушением истцом, как исполнителем, обязательств по кредитному договору, а взаимосвязано с разрешением иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Суд, учитывая возможность применения в указанном случае вышеприведенных положений ст.ст.450,452 ГК РФ, ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что при принятии судом решения об удовлетворении заявленного иска, подлежит удовлетворению встречный иск, заявленный ответчицей как потребителем, о расторжении кредитного договора №04001939289 от 24.12.2013 года, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, принимая во внимание, что предусмотренных законом оснований, для признания договора расторгнутым в размере суммы задолженности 197131,28 рублей с момента принятия судом решения, не имеется, в связи с чем, в остальной части встречного иска подлежит отказать. Также суд принимает во внимание, что доводы стороны истца о наличии у ответчицы задолженности по неустойке (штрафам), в отношении которой требования не заявлены, не относятся к предусмотренным законом основаниям, для исключения возможности расторжения кредитного договора по заявленным основаниям, учитывая, что расторжение кредитного договора не исключает право истца на взыскание такой неустойки (штрафа).

При указанных обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворить в части, а именно расторгнуть кредитный договор №04001939289 от 24.12.2013 года, заключенный между сторонами, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, а в остальной части встречного иска отказать. Также в порядке ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчицы 570,44 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края, в части увеличения размера иска, который был удовлетворен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №04001939289 от 24.12.2013 года в общей сумме 251306,22 рублей, в том числе: 146987,64 рублей - сумма основного долга; 2122,83 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами; 102195,75 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО 5142,62 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 570,44 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края.

Встречный иск удовлетворить в части, расторгнуть кредитный договор №04001939289 от 24.12.2013 года, заключенный между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда. В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 18.09.2017 года.