Решение № 2А-558/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-558/2024

№ 2а-558/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000105-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» (далее по тексту КПК «Ареал-Кредит») к Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

КПК «Ареал-Кредит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 14 апреля 2016 года, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 119 821 рубль 62 копейки. Административный истец является стороной данного исполнительного производства – взыскателем. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 17 октября 2023 года было принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведении о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитной организации. Данное постановление получено административным истцом 18 декабря 2023 года. Административный истец полагает, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Во-первых, место нахождения должника ФИО1 известно, место жительство она не менял. Во-вторых, по имеющейся информации должник имеет постоянное место работы и достойную зарплату, на которую судебный пристав-исполнитель обязана была обратить принудительное взыскание. Однако, на протяжении более 7 лет с должника не было взыскано ни рубля. Данное обстоятельство стало возможным в результате неисполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан вкладчиков кооператива и организации, а также охраняемым законом интересов государства, поскольку в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации судебный пристав-исполнитель своим незаконным постановлением лишил административного истца судебной защиты. Также в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушена ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органами государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 17 октября 2023 года об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и отменить его.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика, а также представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, привлеченный определением суда к участию в деле в качестве соответчика, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Своим письменным отзывом на административное исковое заявление – судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 дело просит рассмотреть без ее участия, в удовлетворении административных исковых требований административного истца просит отказать в полном объеме.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года, по гражданскому делу № 2-748/2016 от 14 апреля 2016 года по иску КПК «Ареал-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежного долга по договору займа, 12 января 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 119 821 рубль 62 копейки.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 направлены запросы в ФНС России (17 марта 2023 года, 25 сентября 2023 года), Банки (12 января 2023 года, 28 июля 2023 года), ПФР (28 августа 2023 года), УФМС (25 сентября 2023 года), Гостехнадзор (25 сентября 2023 года).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В связи с тем, что в предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, 31 января 2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем Буздякского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № №, №

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 05 октября 2023 года осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, где установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживают его родители, которые пояснили, что ФИО1 приезжает только навещать их. Его местонахождение им неизвестно, имущество не обнаружено, оставлена повестка.

Мерами принудительного исполнения согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

19 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, а также то, что такие действия совершены в иной предшествующий период, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Несовершение судебным приставом-исполнителем части перечисленных в административном иске действий в оспариваемый период не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов, учитывая многократное совершение таких действий в иной (предшествующий) период.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном ее бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска, поскольку направленные на достижение целей и задач исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и прав должника, обязанного исполнить требования исполнительного документа перед взыскателем, не нарушают. Судебным приставом –исполнителем совершены все необходимые действия и приняты надлежащие меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца своего подтверждения не нашло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» к Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.