Решение № 2-1623/2025 2-1623/2025~М-1316/2025 М-1316/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1623/2025

УИД 74RS0046-01-2025-002154-66-27

Дело № 2-1623/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при секретаре Давыдовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 30 марта 2024 года в размере 500 000 рублей, процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 125 450 руб. 37 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 509 рублей. (л.д.6 – 8).

В обосновании исковых требований истец указал, что 30 марта 2024 года передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей. Срок возврата денежных средств в расписке был указан до 01 мая 2024 года. 12 февраля 2025 года истцом была направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием вернуть денежные средства. 20 марта 2025 года ФИО2 попросила об отсрочке до 31 марта 2025 года, после чего 20 июня 2025 года в адрес ответчика истец повторно направил претензию с требованием о возврате долга. Однако ответчик денежные средства не возвратила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 49, 51). Ранее в судебном заседании пояснил, что в марте 2024 года по просьбе ФИО2 передал ей денежные средства на покупку квартиру, размер займа был определен в размере 500000 рублей, которые имелись у него в наличии. При передаче денежных средств вел аудиозапись разговора. В определенный срок займ ответчик не возвратила, в июле 2024 года истец начал требовать возврат займа, ФИО2 попросила подождать. Поскольку до настоящего времени займ не возвращен, он обратился в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 38, 40, 50), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовала, несмотря на то, что не была лишена такой возможности.

Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (беспроцентный), по условиям которого ФИО1 (заимодавец) передает ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 500 000 руб.

30 марта 2024 года ответчиком ФИО2 была написана собственноручно расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 обязуется до 01.05.2024 г. отдать 500000 рублей ФИО1 Расписка представлена в материалы гражданского дела в оригинале (л.д.43).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание представленного документа, учитывая его собственноручное написание ответчиком, при этом доказательств написания данного документа под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ответчиком ФИО2 в материалы дела в силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, равно как и не представлено доказательств безденежности заключенного договора займа, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 были получены в долг денежные средства от истца ФИО1 в сумме 500 000 рублей, о чем свидетельствует указание в тексте – «обязуюсь отдать», что свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано.

Однако, как было указано выше, в представленной в материалы дела оригинале расписки от 30 марта 2024 года однозначно и недвусмысленно указано, что ответчик ФИО2 берет деньги в долг в сумме 500 000 руб., данная расписка, имеющаяся в оригинале на руках у истца подтверждают факт передачи ответчику суммы займа в истребуемом размере и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

12 февраля и 20 июня 2025 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, в которой он требовал вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.44, 46 – 47).

До настоящего времени долг по договору займа в размере 500 000 рублей ответчиком ФИО2 не возвращен, доказательств обратного также в материалы дела не представлено в силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 следует взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 30 марта 2024 года в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку Банка России к возникшим заемным правоотношениям равной 16% в период с 03.05.2024 года по 28.07.2024 года (87 дней); равной 18% в период с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года (49 дней); равной 19% в период с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года (42 дня);равной 21% в период с 28.10.2024 года по 08.06.2025 года (224 дня); равной 20% в период с 09.06.2025 года по 27.07.2025 года (49 дней); равной 18% в период с 28.07.2025 года по 19.08.2025 года (23 дня).

Согласно расчету истца, сумма процентов составила 125 450 руб. 37 коп. ((500 000 руб. х 87 дней х 16%) /366 +500 000 руб. х 49 дней х 188%) /366 + 500 000 руб. х 42 дня х 19%) /366 + 500 000 руб. х 224 дня х 21%) /366/365 + 500 000 руб. х 49 дней х 20%) /365 + 500 000 руб. х 23 дня х 18%) /365).

Судом данный расчет проверен (л.д.19 – 20), является правильным, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 450 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17509 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 30 марта 2024 года в размере 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03 мая 2024 года по 19 августа 2025 года в размере 125450 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 509 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Д.Н. Хакимова

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>