Решение № 2-5897/2025 2-5897/2025~М-4561/2025 М-4561/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-5897/2025

Дело №

УИД 17RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № (далее также - банк) обратилось в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО1 в размере 3 713 054 руб. на срок 240 мес., под 13,9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка расположенного по адресу: <адрес> местечко «Вавилинский затон», 10 км. от трассы Кызыл-Кара-Хаак с левой стороны.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет залог приобретаемого имущества.

Ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 4 079 340,02 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 809 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 079 340,02 руб., в том числе просроченные проценты – 289 783,41 руб., просроченный основной долг – 3 674 394,52 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 106041,10 руб., неустойку на просроченный основной долг – 678,20 руб., неустойку за просроченные проценты – 8 442,79 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 92555,38 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах здание по адресу: Российская Федерация? <адрес><адрес> стороны с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок по адресу: Российская Федерация? <адрес><адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 3 047 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещались по месту жительства, однако почтовые конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 3 713 054 руб. на приобретение готового жилья, на срок 240 мес., под 12,9 % годовых.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительного кредита № ФИО1 на счет 408178***********171 зачислен кредит в размере 3 713 054 рублей.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий количество аннуитетных платежей 240, платежная дата 17 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 13 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 12 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает представление) кредитору после выдачи кредита: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора.

Из п. 12 Индивидуальных условий целью использования кредита является приобретение жилого дома, приобретение земельного участка, по адресу: <адрес> местечко «Вавилинский затон», 10 км. от трассы Кызыл-Кара-Хаак с левой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный жилой дом и земельный участок, в тот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 4 079 340 руб., из которых сумма основного долга 3 674 394,52 руб., просроченные проценты – 289 783,41 руб., неустойки – 115 162,09 руб.;

Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом, платежи своевременно и в полном размере, в предусмотренный договором займа срок не вносились.

Так, из выписки движения основного долга и срочных процентов ФИО1 следует, что ответчиком ежемесячные платежи по договору не вносились полностью с августа 2024 года.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора.

Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представил. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства судом не установлено.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушались условия кредитного договора.

Так, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 4 079 340,02 руб., в том числе просроченные проценты – 289 783,41 руб., просроченный основной долг – 3 674 394,52 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 106041,10 руб., неустойку на просроченный основной долг – 678,20 руб., неустойку за просроченные проценты – 8 442,79 руб.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", согласно которому под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ); если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Согласно представленному истцом отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> 3 809 000 руб.

Как следует из вышеуказанного расчета задолженности, сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 4 079 340,02 руб., в том числе просроченные проценты – 289 783,41 руб., просроченный основной долг – 3 674 394,52 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 106041,10 руб., неустойку на просроченный основной долг – 678,20 руб., неустойку за просроченные проценты – 8 442,79 руб.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства в размере 4 079 340,02 руб. составляет более 5% от стоимости жилого дома и земельного участка (3809000 х 5%=190 450 руб.)

Судом также установлено, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трёх месяцев.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом данного положения закона, начальная продажная цена дома определяется следующим образом: 3 809 000 рублей х 80% = 3 047 200 рублей.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил длительное неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 555,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 079 340 рублей 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 92 555 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация? <адрес> местечко «Вавилинский затон», 10 км. от трассы Кызыл-Кара-Хаак с левой стороны с кадастровым номером 17:08:1503003:5648, земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация? <адрес> местечко «Вавилинский затон», 10 км. от трассы Кызыл-Кара-Хаак с левой стороны с кадастровым номером 17:08:1503003:4039 принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 047 200 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В. Кыргыс