Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации села Находка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации села Находка (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - магазин, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на 9 метров южнее жилого <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заключила с ним договор аренды земельного участка № (далее Договор), в соответствии с которым ему предоставлен в пользование земельный участок, общей площадью 280,0 кв.м. по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на 9 метров южнее жилого <адрес> для проектирования и строительства магазина, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровом учете, границы участка сформированы и прикреплены к местности.

Он построил капитальный объект – магазин в границах предоставленного ему по договору аренды земельного участка, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Электроинжиниринг», магазин соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиями к параметрам постройки. В соответствии с кадастровым паспортом магазин, назначение нежилое, общей площадью 63,2 кв.м., поставлен на кадастровый учет.

Считает, что построенный объект соответствует государственным санитарным правилам, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, построен в границах предоставленного ему земельного участка, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Он предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но Администрация отказала ему в выдаче такого разрешения по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Просит признать право собственности на самовольную постройку - магазин общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на 9 метров южнее жилого <адрес>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Администрация, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В представленном письменном отзыве, глава Администрации села Находка ФИО3 не согласился с требованиями истца, иск не признал, просил в иске отказать, указав, что истец должен был подготовить всю документацию для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но представил в Администрацию не полный пакет документов, а именно: отсутствовало разрешение на строительство, которое необходимо для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что поскольку земельный участок не находится в собственности истца, не предоставлялся истцу в бессрочное владение, а является собственностью Администрации, и предоставлялся истцу на срок 3 года по договору аренды, то и нормы статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в данном случае, не применимы.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, не сообщило суду об уважительных причинах неявки, не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Возражений по существу заявленных требований истца не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из заявления истца, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заключила с ФИО1 (истцом по делу) договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:06:030101:259, общей площадью 280,0 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на 9 метров южнее жилого <адрес>, для проектирования и строительства магазина сроком на три года.

Пунктом 4.4.2 Договора установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> «Арендодатель» и Администрация муниципального образования <адрес> «Новый арендодатель», с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключили Соглашение о переводе на Администрацию муниципального образования <адрес> прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал Новому Арендодателю все права Арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заявления истца, материалов дела следует, что истец за счёт собственных средств построил магазин в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Электроинжиниринг», на предоставленном ему по договору аренды земельном участке, но разрешение на строительство магазина не получал.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Проектная документация признается соответствующей строению, в случае, если проведена экспертиза на её соответствие, или при наличии соответствующего заключения.

Из пояснительной записки Проектной документации 042-2015-Проект организации строительства «Магазин в <адрес>», на 9 метров южнее жилого <адрес>» (далее Проект), выполненной ООО «Электроинжиниринг» <адрес>, следует, что Проект разработан в соответствии с постановлением Правительства РФ о принятии Положений о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

При разработке Проекта ООО «Электроинжиниринг» использовало нормативные документы: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 – Геодезические работы в строительстве; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87- Земляные сооружения, основания и фундаменты; СНиП 21-01-97* – Пожарная безопасность зданий и сооружений; ППБ – 01-03 - Правила пожарной безопасности в РФ; ПБ – 10-382-00 – Правила устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов (Госгортехнадзора России), 2001; СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 – Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* – Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений; Соответствующие раздела СНиП части 3. Организация, производство и приемка работ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация села Находка утвердила градостроительный план земельного участка для проектирования и строительства объекта «Магазин в <адрес>, на 9 метров южнее жилого <адрес>», площадью 0,0280 га.

Согласно заключению, проведенному ООО «Вест» О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, законченный строительством объект – магазин, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на 9 метров южнее жилого <адрес>, построен в границах земельного участка, отведенного под строительство магазина, построен в соответствии с техническими решениями, принятыми в рабочих чертежах, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

У суда нет оснований не верить указанному заключению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об его необоснованности, судом не установлено, поскольку Администрация не оспаривает тот факт, что магазин не соответствует требованиям и параметрам постройки, а основанием для отказа выдачи разрешения на ввод магазина в эксплуатацию явилось только отсутствие разрешения на его строительство, ходатайств о проведении экспертизы Администрацией не заявлено. Указанное заключение проведено главным инженером проекта ФИО4, сотрудником ООО «Вест», которому в свою очередь, как члену саморегулируемой организации, выдано свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из заявления истца, материалов дела следует, что магазин имеется в наличии, согласно кадастровому паспорту, составленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО на объект магазин, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на 9 метров южнее жилого <адрес> кадастровому паспорту, год завершения постройки 2015 года, этажность-1, объекту присвоен кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно заключению № органа местного самоуправления муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект - магазин, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на 9 метров южнее жилого <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 89:06:030101:259, предоставленного по договору аренды.

Из заявления истца, материалов дела следует, что истец принимал меры к получению разрешения на строительство магазина, он обращался в Отдел архитектуры и градостроительства <адрес>, где ему пояснили, что предоставленный им пакет документов содержит не полный перечень необходимых документов для получения разрешения на строительство.

Из материалов дела, следует, что ФИО1, истец по делу, принимал меры и к легализации постройки, но Администрация отказала ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку он не представил разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ соблюдены, строение соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, поскольку истец принимал меры как к получению разрешения на строительство, так и к легализации постройки, строительство магазина осуществлялось в соответствии с целевым назначением земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды, и строительство магазина было завершено до окончания срока аренды земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом, магазин построен в соответствии с проектной документацией на строительство, разработанной ООО «Электроинжиниринг», согласно заключению главного инженера проекта ООО «Вест», обладающего специальными познаниями в данной области и имеющего соответствующую лицензию.

Из материалов дела не следует, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, до настоящего времени каких-либо требований по самовольной постройке истцу не предъявлялось. Требований о сносе спорного строения также заявлялось, наоборот, из заключения ООО «Вест», составленного главным инженером проекта ФИО5, следует, что законченный строительством, отдельно стоящий объект «Магазин в <адрес>, на 9 метров южнее жилого <адрес>» обеспечивает безопасную эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

Следовательно, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод Администрации о том, что правила статьи 222 Гражданского кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство, истец не является собственником земельного участка, земельный участок был предоставлен ему в аренду под строительство магазина сроком на три года, суд считает не обоснованными.

Так ни Гражданский кодекс РФ, ни Постановление Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не содержат прямого запрета на признание права собственности на самовольную постройку за арендатором. В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования указанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении следующих условий:

- собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения;

- возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, земельный участок, предоставленный истцу, не принадлежит истцу ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, в постоянное (бессрочное) пользование истцу не выделялся, а предоставлялся истцу по договору аренды для проектирования и строительства магазина, т.е. использовался истцом по целевому назначению, в соответствии с условиями Договора.

Строительство магазина соответствует целевому назначению земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды, а также соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Более того, для того, чтобы истец осуществлял права на построенный объект в соответствии с законом, необходимо введение магазина в гражданский оборот, как объекта недвижимости, что в данном конкретном случае возможно только путём признания за истцом права собственности на магазин. При этом суд принимает во внимание следующее: сохранение разрешенного использования земельного участка, занятого магазином, а также отсутствие со стороны Администрации, как собственника земельного участка каких- либо действий, направленных на снос самовольной постройки и истребование земельного участка из владения истца.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом на основании ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих возражений. Доводы, приведенные Администрацией в отзыве, ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - магазин общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на 9 метров южнее жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова