Решение № 12-102/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-102/2017

дело №12-102/ 2017


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 апреля 2017 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 28 апреля 2017 года (в редакции заявителя от 27 апреля 2017 года), ФИО1, как собственник транспортного средства марки «Toiota camri», государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, зафиксированного 21 апреля 2017 года стационарным комплексом фотофиксации «Кречет» №1307005 в 21:53 часов, установленным на автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» на 26 км + 350 метров, водитель за превышение скорости на данном участке дороги с ограничением скорости 50 км/ч на 29 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, просит его отменить, поскольку автомобилем в указанный период времени он не управлял. Данный автомобиль выбыл из его законного владения в результате противоправных действий третьих лиц, с 2015 года он не видел свой автомобиль, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и доверенностью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором.

Проверив доводы жалобы и представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении к ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, расположенным на автодороге «Уфа-Инзер- Белорецк» 26 км +350 метров 21 апреля 2017 года в 21 час 53 минуты зафиксировано превышение установленной скорости движения на 29 км/ч транспортным средством средства марки «Toiota camri», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, водитель двигался со скоростью 79 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 50 км/ч, чем нарушены требования п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений "Кречет", идентификатор: 1307005, имеющим функции фото-киносъемки.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с последующими изменениями от 24 октября 2006 г. №18 и от 11 ноября 2008 г. №23, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут, в частности, быть: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и/или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию, положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

В качестве доказательства вины ФИО1 в материалы дела представлен фотоматериал, на котором идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, - данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку автотранспортным средством управлял не он, а водитель ФИО2, который обманным путем завладел его автомобилем, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

К данной жалобе доказательств того, что за рулем данного автомобиля 21 апреля 2017 года находился не он, а иное лицо, не приложено, не усматривается из жалобы и доказательств того, что автомобиль выбыл из собственности ФИО1 из-за противоправных действий третьих лиц.

В судебное заседание ФИО1 не явился, явку ФИО2, который мог бы подтвердить в судебном заседании факт управления транспортным средством, не обеспечил.

Также указанное лицо не было допрошено в качестве свидетеля по данному делу, в Центр видеофиксации ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан и в судебное заседание не явился.

Необходимо также отметить, что допуск иных лиц к управлению транспортным средством в рассматриваемом случае не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в том числе, при наличии доверенности на право управления на иное лицо.

Также необходимо отметить, что в своей жалобе ФИО1, направив жалобу в соответствующий суд, просил рассмотреть дело об административном правонарушении по месту своего жительства в г.Магнитогорске. Между тем, в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан жалоба поступила по подсудности, поскольку в соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении решения приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не усматривается, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 28 апреля 2017 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях через Кармаскалинский межрайонный суд республики в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.М.Каримова