Решение № 2-237/2018 2-237/2018 ~ М-78/2018 М-78/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018

Дело №2-237/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоградбанк» к В.М.В. и П.Н.В о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к В.М.В. и П.Н.В о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком В.М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, В.М.В. был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 24 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением № о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком П.Н.В был составлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Кредитного договора заемщик допустил просрочки по возврату очередных платежей, установленных графиком платежей к Кредитному договору, по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 95638 рублей 42 копейки. На неоднократные предупреждения о погашении задолженности по кредиту, ответчики не реагируют. Таким образом, они односторонне нарушили условия кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 95638 рублей 42 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в возврат в сумме 3069 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Представитель истца АО «Автоградбанк» на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия, требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает, о чем представил суду заявление.

Ответчики В.М.В. и П.Н.В на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела судебной повесткой, доказательств уважительной причины неявки не представили..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Автоградбанк» предоставил В.М.В. кредит в размере 100000 рублей под 24% годовых. Сроки погашения предоставленного кредита и процентов по нему определены ст.2,4 Кредитного договора. Кредитный договор сторонами подписан.

Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением № о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком П.Н.В был составлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства поручитель П.Н.В приняла на себя обязательство отвечать за исполнение В.М.В. его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков возврата кредита по вине ответчика, образовалась просроченная задолженность в сумме размере 95638 рублей 42 копейки. На неоднократные предупреждения о погашении задолженности по кредиту, ответчики не реагируют. Таким образом, они односторонне нарушили условия кредитного договора. Истец просит с ответчиков солидарно взыскать указанную сумму.

Судом установлено, что задолженность В.М.В. перед АО «Автоградбанк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95638 рублей 42 копейки, из них: остаток ссудной задолженности по кредиту 53354,67 рублей, просроченная задолженность – 24943,24 рублей, долг по процентам-12267, 48 рублей, пени за просроченные проценты – 1649,81 рублей, пени за просроченные заемные средства-3423, 22 рублей.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок погашения выданного кредита установлен частями ежемесячно, согласно графику платежей.

Поэтому иск АО «Автоградбанк» к В.М.В. и П.Н.В о взыскании солидарно задолженности и процентов по кредитному договору в размере 95638 рублей 42 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3069 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Автоградбанк» удовлетворить:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» в солидарном порядке с В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, с П.Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>.ю задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95638 (девяносто пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3069 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Судья: П.В. Романчук.

Справка: решение вступило в законную силу- «___»_________20___г.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.

Секретарь суда: Л.Валеева