Решение № 2-1310/2020 2-83/2021 2-83/2021(2-1310/2020;)~М-1030/2020 М-1030/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1310/2020

Дело №

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2020-001904-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 25 марта 2021 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Нева» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Нева» о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Нева» проведено очередное общее собрание членов СНТ в форме очного голосования, итоги которого оформлены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что данное собрание проведено с нарушениями действующего законодательства, решения собрания являются ничтожными в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ в связи с отсутствием кворума. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Нева» в соответствии с реестром — 182 человека. Истец, изучив реестр, приложенный к протоколу, установил, что количество членов СНТ составляет 189 человек. В реестре отражены неактуальные данные: собственником участка № указана умершая ФИО4, собственником участка № указан умерший ФИО5 Изучив список садоводов, истец установил, что на собрании присутствовало 95 человек. Из них: 19 участников не являются членами СНТ (№, 6, 7, 9, 13,15, 18, 25, 38, 42, 47, 107, 63, 71, 73, 81, 83, 87, 170); у 24 участников не установлена личность (№,9, 18, 24, 25, 30, 37, 49, 50, 56, 64, 65, 72, 101, 103, 108, 114, 116, 118, 119, 148, 152, 164, 171); участник под номером № и № зарегистрирован дважды; в реестре на номере 80-81 сбита нумерации; участники, зарегистрированные под номерами 24 (уч. 178) и 32 (уч. 39) включены в повестку о принятии решения об исключении новых членов СНТ; из регистрационного листа не ясно, кто принимал участие в собрании. Список присутствующих на собрании садоводов оформлен с грубейшим нарушением - не заверен и не подписан председателем перед началом проведения собрания и

окончанием регистрации. Подсчеты голосов производились по количеству поднятых рук. Учитывая, количество подлежащих исключению лиц, в собрании приняло участие 52 участника, что соответствует 27,5 % от общего количества голосов, что не является кворумом для проведения общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ истец, Свидетель №2, Свидетель №4 обратились к председателю СНТ с заявлением, указав доводы, которые являются основанием для признании решения собрания ничтожным и проведении повторного собрания в форме очно-заочного голосования. Председатель с доводами не согласился, предложил выступить инициатором для проведения внеочередного собрания.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил основания исковых требований, дополнительно указав, что решение общего собрания СНТ является ничтожным, так как на нем принято решение по вопросу, не включенному в повестка дня. Восьмым вопросом повестки дня являлся «Утверждение членского взноса на 2020 год для каждого из членов СНТ «Нева»», однако на собрании рассматривался порядок расчета размера членских взносов, то есть повестка изменена. Принято решение: «Утвердить сумму членских взносов в размере 1388789 руб., расчет производить в равных долях по участкам», что свидетельствует о том, что решение по вопросу, вынесенному на повестку дня — не принято, размер членских взносов для каждого члена СНТ не утвержден. Девятым вопросом повестки являлся: «Утверждение целевого взноса на 2020 год для каждого из членов СНТ «Нева», принято решение «Утвердить сумму целевых взносов в размере 1486 руб. с участка». Повестка девятого вопроса состоит из трех пунктов: домик правления в сумме 125828 руб., ремонт Кировской дороги в сумме 168300 руб., установка счетчиков АСКАУ по вводу на участок (стоимость счетчика 6840 руб. однофазный счетчик, 9000 руб. на трехфазный счетчик на участок ввода). Каждый пункт данной повестки на голосование не выставлялся, обоснование сумм не предоставлялось. Вопрос о согласии членов СНТ на установление счетчиков на голосование не выносился. Правление, в нарушение прав членов СНТ, поставив перед фактом, включило вопрос о стоимости счетчиков, при этом не предоставив документального обоснования стоимости счетчика в 6840 руб., 9000 руб., вида счетчика, наименования и т. д. Решение по вопросу, вынесенному на повестку, не принято, размер целевых взносов для каждого члена СНТ не утвержден. Решение общего собрания членов СНТ является оспоримым и может быть признано недействительным, так как в нем допущено нарушение равенства прав участников СНТ. Вопросы определения размера, срока внесения взносов на основании ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. За установление членских взносов с участка в равных долях проголосовали 32 участника, что не является квалифицированным большинством и решение не может являться принятым. Квалифицированное большинство от 94 участников — 62 человека. Если исключить лиц, чьи полномочия не подтверждены доверенностью, количество участников составляет 71 человек. Квалифицированным большинством будут являться голоса 47 человек. В протокол внесена запись о том, что решение по повестки принято. Члены СНТ, не согласившись с принятым решением, обратились к председателю, собрали подписи 38 членов, с требованием о расчете членских взносов, исходя из площади участка, как было установлено в 2019 <адрес> подобного способа расчета членских взносов ущемляет права собственников небольших участков. Существенным нарушением подготовки собрания является недостоверный реестр членов СНТ «Нева», на основании которого ответчиком устанавливался кворум собрания. После того, как истец заявил о недостоверности реестра членов СНТ «Нева», ответчик в заседание ДД.ММ.ГГГГ представил протокол № об исключении умерших членов СНТ, а в заседание ДД.ММ.ГГГГ представил измененный реестр членов СНТ, в котором числилось 174 участника. В заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил доверенности некоторых участников собрания, которые отсутствовали к моменту проведения собрания, не были приложены к протоколу и участники не ссылались на них при регистрации. Записи в реестре о доверенностях и о лицах представляющих интересы доверителя отсутствуют. Представленные в зале суда доверенности не могут быть учтены судом как допустимые доказательства. В реестре участников собрания поставлены подписи лиц, не присутствующих на собрании: ФИО3 (собственник участка № ), Свидетель №1 (собственник участка №), Свидетель №2 (собственник участка №), Свидетель №3 (собственник участка №), Свидетель №4 (собственник участка №). Учитывая отсутствие кворума, отсутствие доверенностей, недостоверные данные в реестре членов СНТ, незакрытый реестр участников, изменения повестки по вопросам 8 и 9, отсутствие квалифицированного большинства голосов по вопросу 8, подписи за отсутствующих лиц, изменение в одностороннем порядке, утвержденного на собрании реестра членов СНТ, принятие решений, ущемляющих права членов СНТ, истец просила суд признать протокол общего собрания членов СНТ «Нева» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения — недействительными.

В судебное заседание истец ФИО3 и представитель истца ФИО6 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на признании решения общего собрания членов СНТ «Нева» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали. По существу заявленных требований представлено письменное пояснение, в котором указано, что к протоколу № общего собрания членов СНТ представлено приложение, в котором указано, что при составлении и оформлении протокола допущены технические ошибки. По 5 участкам не исправлены сведения относительно собственников данных участков. По 8 участкам члены СНТ исключены в связи со смертью. В связи с этим количество членов СНТ на момент проведения оспариваемого общего собрания — 174 человека. В связи с неоднократными уточнениями данных, количество членов СНТ «Нева» на дату проведения оспариваемого общего собрания 172 человека. На оспариваемом собрании присутствовало 95 человек. Доверенности, выданные владельцами участков №, 28, 56, 59, 107, 140, 148, 185 представлены в суд. Согласно пояснениям ответчика: участок № — ФИО7 собственник участка, принимала участие в собрании лично, доверенность не нужна; участок № - ФИО8 собственник участка 9 и 10, в собрании не участвовал; участок № — ФИО9 собственник участка, принимала участие в собрании лично; участок № — ФИО10, в собрании принимала участие его мать — ФИО11, доверенность отсутствует; участок 181 — Выборный Е.В., в собрании принимала участие супруга Выборная Т.В., доверенность отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность ведет супруга. Участок № - собственник ФИО12, не является членом СН «Нева», в собрании участия не принимала. Участок № собственник ФИО13 включена в реестр членов СНТ на основании документов о вступлении в наследство и выписки ЕГРН на земельный участок, заявление о вступлении в члены СНТ «Нева» и соответствующее решение общего собрания о принятии в члены СНТ отсутствует, в список принятия в члены СНТ не вносили. Участок № — собственник ФИО14 умер, в собрании участвовала ФИО15 - собственник участка №, при подсчете голосов голос владельца участка № не учитывался, учитывался голос владельца участка №. участок № собственник ФИО16 включен в реестр членов СНТ на основании представленных в правление СНТ «Нева» документов о вступлении в наследство и выписки из ЕГРН. Участок № — Свидетель №1 (брат истца), на собрании присутствовал его племянник, который расписался за Свидетель №1 Участок № — ФИО3 (истец), на собрании присутствовал ее сын, который расписался за ФИО3, о чем ФИО3 была уведомлена. Участок № — Свидетель №2 (свидетель), на собрании присутствовал ее супруг (отец истца), который расписался за Свидетель №2, о чем Свидетель №2 была осведомлена. Участок № — Свидетель №4 (свидетель), на оспариваемом собрании присутствовал ее супруг, при этом Свидетель №4 была осведомлена о данном факте. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что поскольку ФИО13 и ФИО16 в члены СНТ в установленном порядке не принимались, то количество членов СНТ должно быть уменьшено на 2 человека.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Пунктом 10.1 Устава СНТ «Нева» предусмотрено, что высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов.

В силу п. 10.7 Устава СНТ «Нева» общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Нева», ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Нева», на котором были приняты решения: о принятии отчета ревизионной комиссии и признании работы ревизионной комиссии удовлетворительной; об утверждении отчета правления и признании работы правления удовлетворительной; о принятии в члены СНТ новых собственников участков №, 59, 119, 128, 178, 197, 198, исключении предыдущих собственников; об утверждении списков (реестра) членов СНТ «Нева» на 2020 год; об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Нева» на 2020 год; об утверждении суммы членских взносов в размере 1388789 руб., о производстве расчета в равных долях по участкам»; об утверждении суммы целевых взносов в размере 1486 руб. с участка, об установке счетчиков Аскуэ стоимостью 6840 руб. однофазный счетчик, 9000 руб. трехфазный счетчик с участка по вводу; об утверждении сроков оплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ, целевых взносов (домик правления, ремонт Киевской дороги) до ДД.ММ.ГГГГ, целевых взносов (счетчики Аскуэ) до ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Принятые общим собранием членов СНТ «Нева» решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Нева»: всего членов товарищества в соответствии с реестром на дату проведения собрания 182 человека, для участия в собрании явились 94 человека, в связи с чем председателем правления сделан вывод о наличии кворума для проведения собрания.

Истец считает, что при проведении общего собрания членов СНТ «Нева» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, в связи с чем принятые решения являются недействительными.

В соответствии с реестром членов СНТ «Нева», являющимся приложением к протоколу общего собрания членов СНТ «Нева», количество членов СНТ составляет 182 человека.

В процессе судебного разбирательства ответчиком неоднократно уточнялись сведения по количеству членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, в результате суду сообщено, что количество членов СНТ составляло 172 человека.

Согласно списку садоводов на общем собрании СНТ «Нева» присутствовало 95 человек (№ по порядку не заполнен, в связи с чем 96 подлежит уменьшению на 1).

Из данного списка подлежат исключению:

- № п/п 5, № уч. 177 - членом СНТ является ФИО10, в собрании принимала участие мать ФИО11, доверенность отсутствует;

- № п/п 25, № уч. 181 – членом СНТ является Выборный Е.В., в собрании принимала участие супруга Выборная Т.В., доверенность отсутствует;

- № п/п 38, уч. 94 - собственник ФИО13 включена в реестр членов СНТ, однако документы о принятии в члены отсутствуют;

- № п/п 87, уч. 148 – собственник ФИО17 включена в реестр, документы о принятии в члены СНТ отсутствуют;

- № п/п 89, уч. 80 - член СНТ Свидетель №1, на собрании присутствовал племянник, доверенность отсутствует;

- № п/п 90, уч. 81 – член СНТ ФИО3, на собрании присутствовал сын, доверенность отсутствует;

- № п/п 34, уч. 183 – член СНТ Свидетель №2, на собрании присутствовал ее супруг, без доверенности;

- № п/п 15, уч. 184 – член СНТ Свидетель №4, на собрании присутствовал супруг, без доверенности.

Отсутствие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ 8 членов СНТ, владельцев участков №, 181, 94, 148, 80, 81, 183, 184 суд считает установленным, поскольку данное обстоятельства подтверждено письменными пояснениями ответчика.

Также из списка подлежат исключению:

- № п/п 47, уч. 140 – член СНТ ФИО18, на собрании присутствовал ФИО19, доверенность отсутствует;

- № п/п 44, уч. 64 - член СНТ ФИО20 дважды записана (учтена также № п/п 43, уч.63).

Лица, вопрос о принятии которых был разрешен на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть включены в список участвующих в общем собрании членов СНТ, поскольку членами СНТ до проведения собрания не являлись.

При таких обстоятельствах подлежат исключению из списка:

- № п/п 39, уч. 32

- № п/п 71, уч. 59

- № п/п 65, уч. 128

- № п/п 24, уч. 178.

Участие в общем собрании также принимали лица, в качестве представителей членов СНТ — владельцев участков №, 28, 107, 24, 59, 56.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Пунктом 10.7 Устава СНТ «Нева» определено, что на общем собрании член Товарищества вправе участвовать лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления Товарищества.

В нарушение положений Устава все представленные доверенности председателем правления Товарищества не заверены, на доверенностях отсутствует отметка о том, что председатель правления Товарищества удостоверился в личности представляемого, соответственно, данные доверенности не могут быть расценены в качестве документа, наделяющего указанное в нем лицо на участие в общем собрании членов СНТ с правом голоса.

Поскольку на момент проведения собрания количество членов СНТ «Нева» составляло 172, для соблюдения кворума необходимо участие 87 человек (172/2+1).

В собрании принимало участие 75 (95-8-2-4-6) членов СНТ, что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку при проведении общего собрания членов СНТ «Нева» отсутствовал кворум, все принятые на данном собрании решения являются недействительными, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СНТ «Нева» об оспаривании решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Нева», оформленные протоколом от 25 июля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2021 г.

Председательствующий: