Постановление № 1-27/2019 1-456/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № (№)

Поступило в суд 10.10.2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Новиковой Е.Н.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

законных представителей подсудимых: ФИО3, ФИО2

защитников: адвоката Славинской Л.А., представившей удостоверение № и ордер № Калининской коллегии адвокатов <адрес>; адвоката Савченко С.В., представившей удостоверение № и ордер № Калининской коллегии адвокатов <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, учащегося 9 класса МБОУ СОШ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> комната 2а, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, учащегося 8В класса МБОУ СОШ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 16/3 комната 152, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетние подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося у <адрес>, достоверно знающего, что в 800-х метрах от <адрес>, находится автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение указанного автомобиля и имеющегося в нем имущества. ФИО1 предложил ранее ему знакомому несовершеннолетнему ФИО2 совершить данную кражу, на что ФИО2, у которого так же возник умысел на тайное хищение чужого имущества, согласился. Тем самым, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в 800-х метрах от <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно друг с другом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, подошли к автомобилю марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащему последней, в бензобаке которого находилось 39 литров бензина, стоимостью 40 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1560 рублей, а так же с находящимся в указанном автомобиле имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: детским удерживающим устройством, стоимостью 3000 рублей, бутылкой автомобильного масла «Лукойл», объемом 2 литра, стоимостью 150 рублей за 1 литр, общей стоимостью 300 рублей, документами - паспортом транспортного средства на указанный автомобиль и двумя страховыми полисами ОСАГО, не представляющими материальной ценности, находящимися в салоне автомобиля, а так же находящейся в багажном отделении сумкой с инструментами - отверткой, шлангом высокого давления, бензонасосом, не представляющими материальной ценности, где ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 установил в моторный отсек принесенный с собой аккумулятор, при этом ФИО1 в свою очередь, сел в салон автомобиля и на прямую соединил провода зажигания, тем самым приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, а затем - в движение и, поочередно управляя автомобилем, с места совершения преступления скрылись, доехали до пункта приема металла расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где совместно распорядились указанным автомобилем, а именно сдали его на лом металла.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в 800-х метрах от <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 25 000 рублей, с находящимся в бензобаке, бензином в количестве 39 литров, стоимостью 40 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1560 рублей, а так же с находящимися в салоне автомобиля - детским удерживающим устройством, стоимостью 3000 рублей, бутылкой автомобильного масла «Лукойл», объемом 2 литра, стоимостью 150 рублей за 1 литр, общей стоимостью 300 рублей, документами - паспортом транспортного средства на указанный автомобиль и двумя страховыми полисами ОСАГО, не представляющими материальной ценности, и находящейся в багажном отделении - сумкой с инструментами - отверткой, шлангом высокого давления, бензонасосом, не представляющими материальной ценности, а всего тайно похитили имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 29 860 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, органами следствия квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимыми, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, вину признают в полном объеме, ущерб возместили, загладили причиненный вред.

Законные представители подсудимых ФИО3 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.

Защитники Славинская Л.А. и Савченко С.В. полагают необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимые вину признали полностью, загладили причиненный вред, ранее не судимы, являются несовершеннолетними.

Государственный обвинитель Новикова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются несовершеннолетними, ранее не судимы, совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимым не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2- подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - сумку с инструментами ( две отвертки, шланг высокого давления, автомобильный бензонасос) документы на автомобиль ВАЗ: ПТС, 2 страховых полиса, регистрационные номера 2 штуки - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: копии документов из книги учета приемо-сдаточных актов дома и отходов черных металлов на 3-х листах бумаги формата А4 - хранить в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.Д. Лихачёва