Решение № 2-391/2024 2-391/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-391/2024

К делу N 2-391/2024

УИД 23RS0018-01-2024-000134-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания Ещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КАМЕЛОТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «КАМЕЛОТ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2023 года в 00 часов 20 минут в г. Краснодаре на пересечении улиц Российской и Солнечной, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндэ Солярис, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Согласно заключению эксперта № от 5 июля 2023 года, величина ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 403 400 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб отказывается возмещать, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 403 400 рублей, а также упущенную выгоду в размере 39 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5 000 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 179 рублей.

Представитель истца ООО «КАМЕЛОТ» в судебное заседание суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, о причине неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2023 года в 00 часов 20 минут в г. Краснодаре на пересечении улиц Российской и Солнечной, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. Российской со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес> при выполнении поворота налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с двигающимся по ул. Российской навстречу прямо автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Р

Виновным в ДТП признана ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2023 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта N 2606202303 от 5 июля 2023 года, подготовленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 403 400 рублей.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 403 400 рублей

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП, виновником которого является ответчик, что привело к невозможности дальнейшей сдачи истцом транспортного средства в аренду, а равно к получению дохода, признаваемого судом упущенной выгодой. Согласно расчету, размер убытков, причиненных ответчиком, составил 39 000 рублей.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер упущенной выгоды в сумме 39 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, то обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика, к которым суд относит расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 179 рублей, поскольку фактическое несение заявленных расходов подтверждено, является разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «КАМЕЛОТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «КАМЕЛОТ» (ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, в размере 403 400 рублей, упущенную выгоду в размере 39 000 рублей, расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 179 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ядришникова