Решение № 2-1837/2018 2-1837/2018~М-1378/2018 М-1378/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1837/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18372018 по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 644 176 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 642 руб.

В обоснование требований указал, что 05.06.2015 года между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 550 000 руб. на срок до 05.06.2020 года с уплатой 31% годовых, перечислив денежные средства на счет заемщика. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 11.08.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 644 176,42 руб. Направленное истцом требование о необходимости возврата суммы задолженности ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по известному месту жительства. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Другими сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает. На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, местонахождение которого не известно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 года между ОАО «Выборг-банк» и ФИО1 заключен договор № потребительского кредита, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 550 000 руб. на срок до 05.06.2020 г., с уплатой 31 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 4.3.2. Общих условий кредитования в целях исполнения своих обязательств по погашению Кредита согласно Графику платежей, Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счету суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей.

В соответствии с п. 4.5.4. Общих условий Кредитного договора в случае нарушения Заемщика условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив Заемщику требование.

Приказом Банка России от 07.09.2016г. № ОД у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016г по делу А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответчики с п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке установленным настоящим ФЗ.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 644 176 руб. 42 коп., из которых: 485 178 руб. 66 коп. - основной долг, 140 528 руб. 73 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 12 161 руб. 61 коп. - штраф на возврат суммы основного долга; 6 307 руб. 42 коп. - штраф на проценты по возврату кредита.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался (л.д.45).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий то требования о.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 05.06.2015 г. в размере 644 176 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 9 642 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2015 в размере 644 176 (шестьсот сорок четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 42 коп., из которых 485 178 руб. 66 коп. - основной долг, 140 528 руб. 73 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 12 161 руб. 61 коп. - штраф на возврат суммы основного долга; 6 307 руб. 42 коп. - штраф на проценты по возврату кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 642 (девять тысяч шестьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова