Решение № 2-1200/2018 2-1200/2018~М-1189/2018 М-1189/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1200/2018

Дело № 2-1200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В. единолично,

с участием истца ФИО1,

представителем истца ФИО1- ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Борзинское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 547 кв.м., по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, расположенная на земельном участке квартира, общей площадью. 35,7 кв.м. была маленькой для проживания его семьи, в целях улучшения жилищно-бытовых условий в 2017 году самостоятельно, за счет собственных средств построил на принадлежащем земельном участке жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 -собственником <адрес>, в <адрес> выдано нотариальное удостоверение согласие на снос, принадлежащей истцу <адрес>, в <адрес>, в <адрес>.

Разрешительных документов на строительство жилого дома в администрации городского поселения «Борзинское» не оформляла.

Просит признать за ним, ФИО1, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно жилой дом, общей площадью 303,2 кв.м., в том числе жилой площадью 149,2 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4 .

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения «Борзинское» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 не явилась, предоставила заявление об удовлетворении требований ФИО1

Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Из представленного отзыва представителя ответчика администрации городского поселения «Борзинское» ФИО5 следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по данным Отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации городского поселения «Борзинское» муниципальной собственностью не является, вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество за ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она проживает в доме напротив дома ФИО1, два года назад по адресу: <адрес> стоял маленький домик, затем ФИО1 построил отдельно стоящий большой дом. С соседями разделяет забор. Притязаний с соседкой при строительстве отдельно стоящего дома у ФИО1 не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду дала аналогичные показания.

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 3 пункта 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно абзацу 2 пункта 26 вышеприведенного Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданного КГУП «Забайкальское БТИ» следует, что по адресу: <адрес> находится жилой дом, тип проекта: индивидуальный, 2017 года постройки, этажность 2/2общей площадью 303,2 кв.м., жилой площадью 149,2 кв.м.

Согласно постановления администрации городского поселения «Борзинское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту адресации» объекту адресации, расположенному в <адрес> края, описание объекта жилой дом присвоен адрес: <адрес>

Согласно представленного суду заключения администрации городского поселения «Борзинское» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, нарушений несущих конструкций (стены, перекрытия) не наблюдается. Земельный участок с расположенным на нем жилым домом расположен в зоне усадебной жилой застройки (ЖУ). В соответствии с утвержденными решением Совета городского поселения «Борзинское» № от ДД.ММ.ГГГГ Правилами землепользования и застройки городского поселения «Борзинское» для данной территориальной зоны основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости - для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка. Разрешенное использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует основному виду разрешенного использования для данной территориальной зоны.

Из нотариально удостоверенного согласия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 дает согласие ФИО1 на снос квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1

В судебном заседании установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.

Так, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчик в своем отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно жилой дом, общей площадью 303,2 кв.м., в том числе жилой площадью 149,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов