Решение № 2-2979/2020 2-2979/2020~М-2679/2020 М-2679/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2979/2020

Дело №2-2979/2020 64RS0004-01-2020-004374-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Михайловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5544 рубля 51 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств по оплате суммы 140 000 рублей, начисленные на сумму 140 000 рублей, а при частичном исполнении - на оставшуюся сумму долга в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Расходы на услуги представителя в сумме 7500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 140 000 рублей на срок выплаты в рассрочку в течение 2019 года. В установленный договором займа срок, ответчиком долг возвращен не был. Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 140 000 рублей. Кроме того, истец считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 – извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2 – извещены, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000 рублей на срок выплаты в рассрочку в течение 2019 года.

Факт передачи истцом ответчику суммы в размере 140 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В установленный договором займа срок, ответчиком долг возвращен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пп. 1, абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору займа – возврата ответчиком истцу денежных сумм в соответствии с условиями договора ФИО2 не представлено. Срок исполнения обязательства наступил, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком по возврату суммы займа не исполнено.

Принимая во внимание, что обязательства о возврате долга по договору займа ответчиком не исполнены, сумма основного долга в размере 140 000 рубля подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от общей суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6406 рублей, 12 копеек (5 544,51+ 861,61), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (том 1, листы дела 6, 31).

Приведенный истцом расчет процентов за пользование займом является верным, произведен, опираясь на размер ключевой ставки банка России с 01.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6. 31)

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждается чеком-ордером (л.д.4).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 7 500 рублей, указанная сумма подтверждена приходным ордером №

Заявленные требования истца о взыскании судебных расходов суд считает несоразмерными, завышенными.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского <адрес> юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, удовлетворения заявленных требований суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 140 000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г по 19.11.2020г. в размере 6406 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 А.ича в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств по оплате задолженности по договору займа в размере 140 000 рублей, начисленные на сумму задолженности 140 000 рублей, а при его частичном исполнении - на оставшуюся сумму долга в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 А.ича в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.В.Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Михайлова