Решение № 2-442/2018 2-442/2018~М-451/2018 М-451/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-442/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » ноября 2018 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием прокурора Лукиной М.Н., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным иском указав, что 19.11.2004 года ответчик совершил разбойное нападение на ее мать ФИО6, в процессе которого нанес ей телесные повреждения, повлекшие смерть. Приговором суда от 7.06.2005 года он был признан виновным по ст.ст.105 ч.2 п.п.«в, з», 162 ч.4 п.«в» УК РФ и назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы. В связи с гибелью матери понесла сильное эмоциональное потрясение, физические и нравственные страдания. Просила взыскать 3 миллиона рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, предъявление иска через столь продолжительное время объяснила тем, что при рассмотрении уголовного дела вопрос о компенсации морального вреда не получил разрешения, хотя такие требования заявлялись. После вынесения приговора было не до этого, т.к. переживала произошедшее и находилась в подавленном состоянии. Впоследствии не подавала иск, т.к. не знала адреса места отбытия ответчиком наказания, о котором узнала только в августе этого года из сообщения суда, куда он подал заявление об условно-досрочном освобождении. Мать была самым близким человеком, воспитывала ее одна. Проживала она отдельно, но ежедневно ее навещала, ухаживала за ней в силу престарелого возраста.

Ответчик с иском не согласился указав, что в ходе судебного заседания в 2005 году истица подавала иск о взыскании компенсации морального вреда 150 тысяч рублей. При вынесении приговора судья в его удовлетворении отказал. При этом было сказано, что родственники за него выплачивать компенсацию не будут, а из-за большого срока наказания говорить об иске неуместно. Считает, что иск подан в связи с получением истицей информации о подаче им заявления об условно-досрочном освобождении. Находясь в местах лишения свободы выплатить какую-либо сумму компенсации не в состоянии, данная сумма чрезмерно завышена. Болеет <данные изъяты> находится в больнице.

Выяснив мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Законодательство к числу близких родственников относит супруга, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков (п.4 ст.5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в т.ч. путем предъявления требований о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу приговором Самарского областного суда от 7.06.2005 года ФИО2 был признан виновным по ст.ст.105 ч.2 п.п.«в, з», 162 ч.4 п.«в» УК РФ с назначением наказания в виде 20 лет лишения свободы. Установлено, что 19.11.2004 года он совершил разбойное нападение на мать истицы ФИО6 с проникновением в жилище с целью завладения денежными средствами, и используя ее беспомощное состояние, имевшимся при нем молотком нанес ей тяжкие телесные повреждения, от которых наступила ее смерть. Сведения о наличии и разрешении гражданского иска отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о законности и обоснованности заявленных требований, поскольку истице были причинены нравственные страдания в связи со смертью матери, наступление которых сомнений не вызывает. Приведенные ответчиком в обоснование своих возражений доводы судом отклоняются, поскольку на заявленные требования исковая давность не распространяется, а ссылка на то, что истица таким образом хочет воспрепятствовать реализации его права на условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, является несостоятельной, т.к. данный вопрос решается в соответствии с нормами УПК РФ. Наличие <данные изъяты> заболевания <данные изъяты> не освобождает от возмещения причиненного вреда, в т.ч. морального.

Учитывая совершение ответчиком умышленного преступления, из корыстных побуждений, при отягчающих обстоятельствах, существовавшие между истицей и ее матерью отношения, требования разумности и справедливости, принимая во внимание время предъявления иска с момента вынесения приговора, которым этот вопрос разрешен не был, хотя как следует из объяснений истицы и пояснений ответчика, такие требования заявлялись, в связи с чем временной промежуток должен учитываться, суд полагает возможным определить размер требуемой компенсации в 500000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истица освобождена на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 300 (триста) рублей госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев