Решение № 2-3202/2019 2-3202/2019~М-2536/2019 М-2536/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3202/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО6 которым просит взыскать денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № ... от ... в сумме 190 817 рублей 45 копеек: просроченный основной долг – 102 488 рублей 15 копеек, начисленные проценты – 82 529 рублей 30 копеек, неустойка – 5 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 016 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указано, что АО «Связной Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № ... от ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 80 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ... между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования ..., в связи с которым все права кредитора по кредитному договору № ... перешли к ООО «Т-Капитал».... между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования ... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ... перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ... задолженность по договору составляет 190 817 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского процессуального кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что дата ... между ФИО8 и Связной Банк (АО) заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в соответствия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 80 000,00 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5 000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - ... годовых. Срок действия карты указан ... (л.д.18).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

... "Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО "ИнвестКредитФинанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) ... от ....

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность Д.Р. ФИО1 по кредитному договору на ... составляет 190 817 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 102 488 рублей 15 копеек, начисленные проценты – 82 529 рублей 30 копеек, неустойка – 5 800 рублей.

Указанный расчет задолженности принимается судом как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. По существу расчет истца ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком ФИО9 должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 190 817 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 016 рублей 35 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № ... от ... в сумме 190 817 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 102 488 рублей 15 копеек, начисленные проценты – 82 529 рублей 30 копеек, неустойка – 5 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины 5 016 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья В.Х. Романова