Приговор № 1-26/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №1-26/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Шавалиева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ш.

защитника Маляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов, находясь в доме <адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, в ходе ссоры со своей матерью Ш.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей Ш.., нанес последней не менее 4 ударов руками в область лица и головы, от которых Ш. упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес два удара ногой в область ягодиц Ш.., после чего схватил ее за волосы и два раза ударил головой об пол. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Ш.. телесные повреждения в виде кровоподтеков: в левой височной области (1), в щечно-скуловой области слева(1), в заушной области слева (1), в правой лобной области (1), в щечно-скуловой области справа (1), в подбородочной области справа (1), на волосистой части головы в лобно-височной области справа (1), на волосистой части головы, теменной области справа (1), не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Ш.. согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами суд действия ФИО1 квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Назначая наказание, исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления фактическим обстоятельствам дела и личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Вместе с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, а также нарушившего порядок отбытия условного наказания, в связи с чем ФИО1 постановлением Нурлатского районного суда РТ от 28 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, и в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбытия наказания суд определяет колонию-поселение.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства ежемесячно 15% из заработной платы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ, находящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ф.Галимов