Решение № 2-4637/2019 2-4637/2019~М-3072/2019 М-3072/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-4637/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 121 000 рублей, расходов по оценке в размере 20 000 рублей, судебных расходов, морального вреда, штрафа, неустойки.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - водитель ФИО4 управляя автомобилем «Мицубиси» гос.рег.знак <***> совершил столкновение с автомобилем «Рендж Ровер» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6, который получил повреждения. Ущерб, причиненный в результате ДТП составил 354 456 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 86 017 рублей. Также потерпевшим были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей. Гражданская ответственность виновника в ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах». Страховая компания в добровольном порядке выплатила страховое возмещение в размере 279 000 рублей. Между потерпевшей ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, представила отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем «Мицубиси» гос.рег.знак <***> совершил столкновение с автомобилем «Рендж Ровер» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6

Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД установлено, что водитель ФИО4. нарушил п.13.9 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которого к ФИО1 перешло право требования страхового возмещения, расходов, убытков, неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 279 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 Согласно заключения независимого эксперта№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рендж Ровер» гос.рег.знак <***> составляет 354 456 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 86 017 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив заключение независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 121 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком урегулирован вопрос о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей (279 000 + 121 000).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с указанными выше требованиями поступило в суд, что подтверждается штампом суда, следовательно, ответчиком полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что ПАО «Росгосстрах» права истца как потребителя услуг страхования не нарушало, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании, штрафа, компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что полный комплект документов с заявлением истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не позднее ДД.ММ.ГГГГ последним должно было быть выплачено страховое возмещение или направлен мотивированный отказ, однако страховое возмещение выплачено в срок частично, доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, истец мог бы претендовать на неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полной выплаты страхового возмещения).

Однако, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, требования ФИО1 о взыскании неустойки за указанный им период удовлетворению не подлежат.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» не имеется, понесенные им судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович

Копия верна. Не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: