Решение № 2А-3378/2019 2А-3378/2019~М-2660/2019 М-2660/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-3378/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2а-3378/2019
город Севастополь
09 сентября 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя ответчиков Отдела СП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, Управления УФССП России по г. Севастополю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4, Отделу СП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению ФССП России по г. Севастополю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия; заинтересованное лицо: ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 от 19 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 14204/18/92015-ИП об освобождении имущества от ареста, незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4, выразившееся в не совершении действий по освобождению от ареста имущества, принадлежащего истцу и возложении обязанности совершить необходимые действия по освобождению от ареста недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

Требования иска мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № 14204/18/92015-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю России ФИО4 14.09.2018 года вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлено о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества:

- компрессорная, кадастровый №, площадью 88,1 кв.м, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 4420 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>

- жилой дом, кадастровый №, площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

- трубозаготовительный цех, кадастровый №, площадью 1410,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-В;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- здание, кадастровый №, площадью 60,60 кв.м, расположенное по адресу: г<адрес>

- здание растворно-бетонного узла, кадастровый №, площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 564 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- здание, кадастровый №. площадью 57,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый №, площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Также, постановлениями о наложении ареста на долю от 17.06.2019 года судебный пристав наложил арест на долю истца в уставном капитале ООО «КРЫМСЕВБЕТОН», которая составляет 100 % уставного капитала этого общества, и от 17.06.2019 года судебный пристав наложил арест на долю истца в уставном капитале ООО «ИЛМАК ГРУПП», которая составляет 50 % уставного капитала этого общества.

17.06.2019 года ФИО3 обратился в отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество - дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с актом от 27.06.2019 года данное имущество суднбным приставом описано, на него наложен арест. Из акта описи усматривается, что стоимость этого имущества составляет 2 200 000,00 руб., что значительно превышает сумму взыскания по исполнительному документу (1 720 134,80 руб.).

Принимая во внимание несоразмерность стоимости арестованного имущества и суммы взыскания по исполнительному документу, ФИО3 обратился в отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю с заявлением 09.08.2019 года об исключении из ареста принадлежащего ему имущества, за исключением дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением от 19.08.2019 год судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 в удовлетворении заявления отказал, мотивируя свой отказ тем, что решение суда не исполнено, задолженность по исполнительному производству не погашена.

По мнению административного истца, такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 не основаны на законе, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму взыскания по исполнительному документу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не прибыл о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не известил, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 доводы иска поддержал, указав на не соразмерность стоимости арестованного имущества его доверителя, размеру взыскания по исполнительному документу, а также на то обстоятельство, что ФИО3 в целях возможной реализации арестованного имущества предоставлены жилой дом и земельный участок по <адрес>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, что не является препятствием для рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель Отдела СП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю и Управления УФССП России по г. Севастополю ФИО2 оснований для удовлетворения административного иска не усматривала, мотивируя свою позицию отсутствием сведений о нарушении прав ФИО3 действиями судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрен перечень прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, в частности, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Статьи 64, 6 от 21.07.1997 № 118-ФЗ указывают судебному приставу - исполнителю на применение комплекса мер в рамках исполнительного производства.

С материалов дела следует, что в Отделе СП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженностей 3 и 4 очереди взыскания, на общую сумму 1 850 318 руб. В состав сводного входит в том числе, исполнительное производство № 14204/18/92015-ИП, возбужденное 28.05.2018 года на основании исполнительного листа № ФС 007341447 от 14.05.2018, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО3 задолженности на сумму 1 720 134,80 руб. в пользу ФИО5

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю России ФИО4 14.09.2018 года вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлено о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего административному истцу ФИО3 недвижимого имущества:

- компрессорная, кадастровый №, площадью 88,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый №, площадью 4420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, кадастровый №, площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

- трубозаготовительный цех, кадастровый №, площадью 1410,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-В;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- здание, кадастровый №, площадью 60,60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

- здание растворно-бетонного узла, кадастровый №, площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 564 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- здание, кадастровый №. площадью 57,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый №, площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

Постановлениями о наложении ареста на долю от 17.06.2019 года судебный пристав наложил арест на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «КРЫМСЕВБЕТОН» (100 % уставного капитала), а также 17.06.2019 года наложил арест на долю должника в уставном капитале ООО «ИЛМАК ГРУПП» (50 % уставного капитала).

17.06.2019 года ФИО3 обратился в отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество - дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А.

В соответствии с актом от 27.06.2019 года данное имущество описано, на него наложен арест. Из акта описи усматривается, что стоимость этого имущества составляет 2 200 000,00 руб.

ФИО3 обратился в отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю с заявлением 09.08.2019 года об исключении из ареста принадлежащего ему имущества, за исключением дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А.

Постановлением от 19.08.2019 год судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 отказано в удовлетворении заявления должника по мотивам не исполнения решения суда, не погашения задолженности по исполнительному производству.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, судебный пристав, руководствуясь статьями 64, 80, 81 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», преследуя цели своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, правомерно вынес постановление от 14.09.2018 года о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО3, а также правомерно исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого постановления от 19.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления должника о снятии ареста, основания для снятия ареста отсутствуют.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом положений относительно соразмерности стоимости арестованного имущества и размера взыскания суд находит несостоятельными.

Само по себе отличие ареста как исполнительного действия от взыскания как меры принудительного исполнения главным образом сводится к тому, что в случае ареста собственник имущества не утрачивает право собственности на данное имущество, а лишь ограничивается в распоряжении, использовании последнего.

Данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава от 19.08.2019 года, поскольку не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО3

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 от 19 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 14204/18/92015-ИП, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить действия по освобождению от ареста имущества, принадлежащего ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированны текст решения изготовлен 14.09.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный