Решение № 2-1150/2018 2-1150/2018~М-1057/2018 М-1057/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1150/2018

Дело №2-1150/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Сертюк К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», ответчик) и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила признать действия ПАО «Сбербанк России» по непредставлению ФИО1 услуг «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» незаконными, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», имеет открытый счет в банке, к которому выпущена карта. Как клиенту банка, истцу предоставлена возможность проведения операций и получения информации по счету, открытому в банке, посредством услуг «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Доступ к услугам системы «Сбербанк Онлайн» истец осуществляла через официальный сайт банка в сети Интернет на основании логина и одноразового пароля, который получала на номер своего мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». Операции в системе «Сбербанк Онлайн» истец подтверждала одноразовым паролем, который вводился при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли истец получала в смс-сообщении, отправленном банком на номер её мобильного телефона. При заключении договора об открытии счета ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуги «Мобильный банк». Как указывает истец, она осуществляла платежи и переводы денежных средств со своего банковского счета только с использованием услуг системы «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка в сети Интернет со своего стационарного компьютера, мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне истца не установлено. 03.06.2018 г. с её счета в банке было списано 60 руб. в счет оплаты услуги «Мобильный банк». 05.06.2018 г. в <данные изъяты> мин. истец обратилась в круглосуточный контактный центр банка по номеру 900 с мобильного телефона номер № за консультацией по вопросам использования услуг системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», так как ей посредством услуги «Мобильный банк» на номер мобильного телефона перестали приходить одноразовые пароли для совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Сотрудник ПАО «Сбербанк России» сообщила, что услуга «Мобильный банк», подключенная к номеру мобильного телефона истца, заблокирована, и ФИО1 может пользоваться услугами системы «Сбербанк Онлайн» только посредством мобильного приложения, которое необходимо скачать на телефон. Ответить по какой причине и с какого времени заблокирована услуга «Мобильный банк» менеджер не смогла. 07.06.2018 г. через официальный сайт банка в сети Интернет со своего стационарного компьютера истец вошла в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» и осуществила несколько платежей, при этом проблем с входом в систему «Сбербанк Онлайн» не возникло. Однако, 14.06.2018 г. истец вновь не смогла войти в личный кабинет, так как смс-сообщение с одноразовым паролем для совершения операции в системе «Сбербанк Онлайн» на номер её мобильного телефона посредством услуги «Мобильный банк» не приходило. Обратившись в круглосуточный контактный центр банка по номеру 900 с мобильного телефона номер № менеджер ПАО «Сбербанк России» сообщил ей, что услуга «Мобильный банк» заблокирована и для совершения операций в личном кабинете в системе «Сбербанк Онлайн» необходимо скачать мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на телефон. Объяснить каким образом осуществлялись переводы и платежи до этого дня, менеджер не смог. В настоящее время ФИО1 не имеет возможности осуществлять распорядительные действия по платежам со своего счета посредством услуг системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», несмотря на то, что плата за услугу «Мобильный банк» ответчиком ежемесячно списывается с её банковского счета. Истец считает, что действия ответчика по непредоставлению услуги «Мобильный банк» являются незаконными, поскольку истец исполнила свою обязанность по оплате данной услуги, однако, ответчик в свою очередь обязательства по предоставлению истцу услуги «Мобильный банк» не исполняет. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, поскольку она не смогла посредством услуги «Сбербанк Онлайн» осуществить платежи за коммунальные услуги. Кроме того, как указывает истец, на свои вопросы по поводу непредоставления услуги «Мобильный банк», она не получила ясного ответа от сотрудника банка, из-за чего возникшая ситуация осталась для неё неразрешенной и это негативно сказалось на её самочувствии, вывело из равновесия, отразилось на её нервной системе. При указанных обстоятельствах, считая свои права как потребителя нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения по обстоятельствам дела аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске ФИО1 отказать.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав аудиозаписи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, осуществляются на основе договоров, в которых в частности должны быть указаны существенные условия (условия о которых должна быть достигнута договоренность).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положение Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение) устанавливает порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (далее - эмиссия банковских карт) кредитными организациями (далее - кредитные организации - эмитенты) и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком.

В соответствии с п.1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом п.1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт.

Таким образом, отношения Банка и его клиентов, связанные с использованием дебетовых и кредитных карт регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о банковском счете (Глава 45) и о договоре возмездного оказания услуг (Глава 39). По кредитным картам дополнительно нормами о займе и кредите (Глава 42) согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2015 года ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 открыл рублевый счет в подразделении банка № с номером счета карты № и выдал истцу международную дебетовую карту ОАО «Сбербанк России» Visa Classic Индивидуальная Личная.

Выданная истцу банковская карта является средством, позволяющим клиенту пользоваться его счетом (осуществлять операции с денежными средствами (зачислением, перечислением, получением наличных средств, переводом и т.д.).

Согласно заявлению на получение дебетовой карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, памяткой по безопасности и Тарифами ОАО «Сбербанк России», согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем имеется её личная подпись в разделе заявления «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях выпуска и обслуживания дебетовых карт Сбербанка России.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт Сбербанка России подключение держателя карты к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления на получение карты, подписанного собственноручной подписью держателя карты.

В заявлении на получение дебетовой карты в разделе «Дополнительные услуги» ФИО1 просила банк подключить ей экономный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона № к карте, выпущенной в соответствии с настоящим разделом заявления, при этом также указала, что с руководством по использованию услуги «Мобильный банк» ознакомлена, перечисление платежей в пользу организаций с использованием услуги «Мобильный банк», а также в оплату за телефон, указанный в настоящем разделе заявления, поручила производить со счета банковской карты, выпущенной в соответствии с настоящим разделом заявления, а в разделе заявления «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» ФИО1 подтвердила достоверность указанных ею сведений.

На основании волеизъявления истицы как клиента банка, выраженного в заявлении, ответчиком была предоставлена услуга дистанционного доступа к счету дебетовой карты с использованием мобильной связи «Мобильный банк» на номер телефона №, что сторонами не оспаривалось.

Подключение к данной услуге предусмотрено пунктом 2.5. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка), являющимся приложением №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Порядок).

Согласно п. 2.8. Порядка идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру мобильного телефона.

Согласно п. 2.9. Порядка аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» по некоторым операциям может осуществляться с использованием одноразового запроса.

Предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк» (п. 2.10. порядка).

Кроме того, разделом 3 указанного Порядка предусмотрено предоставление услуг клиентам Банка через систему «Сбербанк Онлайн» и проведение операций в сети Интернет.

Как следует из п. 3.2 Порядка, услуга «Сбербанк Онлайн» это автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая, в том числе возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг.

Согласно п. 3.6. Порядка подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина и постоянного пароля, которые клиент может получить одним из следующих способов: … самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания логина и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк» (п. 3.7. Порядка).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интнрфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн») (п. 3.8. Порядка).

Согласно п. 3.15. Порядка для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк» посредством смс-сообщений.

В иске ФИО1 указала и подтвердила в судебном заседании, что она неоднократно осуществляла платежи и переводы в сети Интернет через систему «Сбербанк Онлайн», с использованием карты Visa Classic Индивидуальная Личная, а также одноразовых паролей, направленных посредством смс-сообщений на её мобильный телефон посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру телефона №. В ходе проведения данных операций она получала доступ к услугам системы «Сбербанк Онлайн», разработанной Банком и размещенной в сети Интернет по адресу https://online.sberbank.ru. Операции в системе «Сбербанк Онлайн» она подтверждала одноразовыми паролями, которые получала посредством услуги «Мобильный банк» на номер своего мобильного телефона.

Как следует из пояснений истицы, 05.06.2018 года ею был запрошен одноразовый пароль для доступа к услугам системы «Сбербанк Онлайн» для совершения операции по оплате коммунальной услуги. Однако, запрашиваемый пароль, не был направлен смс-сообщением на номер её мобильного телефона, подключенного к системе «Мобильный банк». В тот же день истец обратилась в круглосуточный контактный центр банка по номеру 900 с мобильного телефона номер № за консультацией по вопросу непредоставления ей одноразового пароля для совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Сотрудник ПАО «Сбербанк России» сообщила, что услуга «Мобильный банк», подключенная к номеру мобильного телефона ФИО1, заблокирована, и клиент может пользоваться услугами системы «Сбербанк Онлайн» только посредством мобильного приложения, которое необходимо скачать на телефон. Ответить по какой причине и с какого времени заблокирована услуга «Мобильный банк» менеджер истцу не смогла. 07.06.2018 г. через официальный сайт банка в сети Интернет со своего стационарного компьютера истец вошла в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» и осуществила несколько операций по оплате коммунальных платежей, при этом проблем с входом в систему «Сбербанк Онлайн» не возникло. Однако, как поясняет истец, 14.06.2018 г. она вновь не смогла войти в личный кабинет, так как смс-сообщение с одноразовым паролем для совершения операции в системе «Сбербанк Онлайн» на номер её мобильного телефона посредством услуги «Мобильный банк» не пришло. Обратившись в круглосуточный контактный центр банка по номеру 900 с мобильного телефона номер №, менеджер ПАО «Сбербанк России» сообщил ей, что заблокирована услуга «Мобильный банк» и для совершения операций в личном кабинете в системе «Сбербанк Онлайн» необходимо скачать мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на телефон.

Как пояснила истец, в настоящее время она не имеет возможности осуществлять распорядительные действия по платежам со своего банковского счета посредством услуг системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», несмотря на то, что плата за услугу «Мобильный банк» ответчиком ежемесячно списывается с её банковского счета.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не оспаривала указанные обстоятельства, а напротив подтвердила их, вместе с тем, указала, что ФИО1 нарушила порядок использования электронного средства платежа, а также не предприняла меры информационной безопасности, вследствие чего у Банка возникло право временного прекращения (блокирования) предоставления услуги «Мобильный банк». Однако, представитель ответчика не смогла пояснить, с какого времени истцу была заблокирована услуга «Мобильный банк», и почему до настоящего времени банком взимается плата за услугу «Мобильный банк», однако сама услуга не предоставляется.

В тоже время, согласно п.2.21 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) услуга «Мобильный банк» по карте, выпущенной в рамках договора банковского обслуживания (далее - ДБО), предоставляется до: прекращения услуги «Мобильный банк» по инициативе держателя карты; закрытия счета карты; окончания срока действия карты; прекращения услуги «Мобильный банк» по карте, со счета которой осуществляется списание платы за услугу «Мобильный банк»; прекращение услуги «Мобильный банк» по инициативе банка.

В соответствии с п. 2.22. Порядка Банк имеет право: осуществлять контроль смены SIM-карты по номеру телефона, подключенного клиентом к «Мобильному банку», и, в случае выявления таких фактов, приостанавливать предоставление услуг «Мобильного банка» до подтверждения клиентом смены SIM-карты; проверять факт владения клиентом номером телефона, подключенным к услуге «Мобильный банк». В случае выявления принадлежности номера телефона третьему лицу или иного отчуждения номера телефона Банек имеет право отказать клиенту в подключении номера телефона к услуге «Мобильный банк»/отключить номер телефона от услуги «Мобильный банк»; вводить в «Мобильном банке» лимиты, ограничения на совершение операций и другие меры и политики безопасности, направленные на сокращение возможных потерь клиента от неправомерных действий третьих лиц; прекратить предоставление услуги «Мобильный банк» в случае нарушения клиентом своих обязательств по ДБО; приостановить или прекратить предоставление услуги «Мобильный банк» в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении клиентом дополнительной информации (документов) банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций (сделок).

Как следует из п. 3.18. Порядка, Банк имеет право: в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка (п. 3.18.1. Порядка); приостановить или ограничить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности, а также в случае трехкратного некорректного ввода постоянного пароля, выявления Банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при не предоставлении клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций (сделок) (п. 3.18.2. Порядка); устанавливать лимиты на совершение операций в системе «Сбербанк Онлайн», а также реализовывать в системе «Сбербанк Онлайн» другие механизмы, снижающие риски банка и клиента (п. 3.18.3. Порядка); осуществлять контроль смены SIM-карты по номеру телефона, подключенного клиентом к «Мобильному банку», и, в случае выявления такого факта, приостанавливать или ограничивать предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» до подтверждения клиентом смены SIM-карты (п. 3.18.4. Порядка); блокировать доступ клиента к системе «Сбербанк Онлайн» на основании устного обращения клиента в контактный центр банка (п. 3.18.5. Порядка); приостанавливать направление клиенту извещений (подтверждений) о принятии к исполнению распоряжений и иной защищаемой информации и осуществления перевода денежных средств на основании сообщений (кодов), отправленных с номера телефона, указанного в договоре с клиентом, в случае если Банку стало известно о признаках, указывающих на: изменение получателя информации, направленной Банком и используемой при аутентификации клиента; изменение отправителя сообщений (кодов) с номера телефона, указанного в договоре с клиентом, на основании которых осуществляется перевод денежных средств; замену SIM-карты, прекращение обслуживания или смену номера телефона, указанного в договоре с клиентом; изменение идентификатора устройства определенного и сохраненного банком при успешном выполнении процедуры регистрации мобильного приложения на устройствах, используемых клиентом.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истцом допущено нарушение вышеуказанных положений Порядка, а также Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, либо Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, либо требований памятки по безопасности при использовании карт. Доводы ответчика о том, что ФИО1 нарушила порядок использования электронного средства платежа, а также не предприняла меры информационной безопасности являются голословными и объективно ни чем не подтверждаются.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что распоряжение о блокировке услуги «Мобильный банк» или заявление об отключении услуги «Мобильный банк» по номеру телефона, указанному в заявлении на получение международной дебетовой карты, на момент совершения операций с кредитной картой в период с июня 2018 года и по настоящее время от ФИО1 не поступало.

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч.1 ст. 401 ГК РФ.

Исходя из того, что обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ банк отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины.

Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений закона, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у банка оснований для приостановления или ограничения предоставления истцу услуги «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», ввиду совершения ФИО1 банковских операций, признанных сомнительными, наличии вирусных атак (подозрений на вирусы), как и не представлено доказательств нарушения потребителем правил использования названных услуг.

Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в ст. 10 ГК РФ, действия гражданина-потребителя, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ПАО «Сбербанк России», являясь исполнителем услуг, нарушил процедуру представления истцу услуги «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», в связи с чем его действия следует признать незаконными, а требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости отстаивать свои права и интересы, в том числе, в судебном порядке, а также в отсутствии возможности использовать оплаченную услугу «Мобильный банк» и, как следствие, услугу «Сбербанк Онлайн».

Учитывая обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца в соответствии с нарушением её права потребителя и степени вины ответчика, определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 2000 рублей, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд её применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1000 рублей (2000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 600 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» по непредставлению ФИО1 услуги «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» незаконными.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17 сентября 2018 года.

Судья М.В. Агишева