Решение № 2-1466/2026 2-1466/2026(2-6957/2025;)~М-6073/2025 2-6957/2025 М-6073/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1466/2026

74RS0006-01-2025-009254-92

Дело № 2-1466/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее по тексту ООО МФК «ЦФР ВИ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере 545 529 рублей 52 копеек, в том числе: 420 000 - сумма основного долга; 99 419 рублей 52 копейки - проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), 24 360 рублей - неустойки за неисполнение обязательств; 1 750 рублей - сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 911 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЦФР ВИ» предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в размере 420 000 рублей сроком на 2 месяца с выплатой процентов за пользование займом в размере 90% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов в согласованные сторонами сроки. Надлежащее исполнение заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства. ООО МФК «ЦФР ВИ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику предоставлен заем в размере 420 000 рублей сроком на 2 месяца с выплатой процентов за пользование займом в размере 90% годовых.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в один платеж в размере 420 000 рублей, два платежа в размере: (дата) - 32 016 рублей 49 копеек проценты за пользование займом, (дата) -32 104 рублей 22 копейки проценты за пользование займом. Сроки возврата суммы займа до (дата).

В соответствии с п. 9,10 индивидуальных условий договора потребительского займа, обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, о чем заключен договор залога № от (дата).

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга. Кроме того, на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в индивидуальных условиях договора займа.

В целях сохранности предмета залога истом на транспортное средство было установлено оборудование спутникового мониторинга, в связи с чем сторонами был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от (дата).

С индивидуальными условиями договор потребительского займа, а также с Общими условиями заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи на каждой странице соответствующих индивидуальных условий, а также в графике платежей.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены ООО МФК «ЦФР ВИ» надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) на выдачу ФИО2 денежных средств в размере 420 000 рублей.

ФИО2, напротив, получив денежные средства в размере 420 000 рублей, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, доказательства обратного суду не представлены.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на (дата), задолженность ФИО2 перед ООО МФК «ЦФР ВИ» составляет 545 529 рублей 52 копеек, в том числе: 420 000 - сумма основного долга; 99 419 рублей 52 копейки - проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), 24 360 рублей - неустойки за неисполнение обязательств; 1 750 рублей - сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, либо доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности по договору займа № от (дата) в размере 545 529 рублей 52 копеек, в том числе: 420 000 - сумма основного долга; 99 419 рублей 52 копейки - проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), 24 360 рублей - неустойки за неисполнение обязательств; 1 750 рублей - сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворены, то с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 15 911 рублей. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа № от (дата) в размере 545 529 рублей 52 копеек, в том числе: 420 000 - сумма основного долга; 99 419 рублей 52 копейки - проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), 24 360 рублей - неустойки за неисполнение обязательств; 1 750 рублей - сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 15 911 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.