Решение № 2-508/2018 2-508/2018(2-5767/2017;)~М-5853/2017 2-5767/2017 М-5853/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-508/2018

Дело № 2-508/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности, с участием третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями ФИО1 (далее – ответчик), указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 22.01.2013, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 50 000, 00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

OOO «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом склиентами-физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от 22.01.2013 было передано ООО «АФК».

До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1170,54 руб. По данному кредитному договору судом вынесено определение об отмене судебного приказа, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с налоговым законодательством истец просит зачесть уплаченную госпошлину.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013 в размере 71 369,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 341,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.01.2013 на основании кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит в размере (лимит овердрафта) 50 000,00 руб. под 44,9% годовых срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. Тарифным планом также установлен минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (л.д. 8).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление (л.д. 8).

Банк свои обязательства выполнил 22.01.2013, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 50 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.2.3 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в (рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 22.01.2013 перешло к истцу (л.д. 21-30).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 49 955,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По условиям тарифов по банковскому продукту карта «Стандарт 44,9/1», являющихся составной частью договора об использовании карты, первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 44,9% годовых (л.д. 12).

В связи с тем, что кредитор своевременно заемщику сумму кредита под проценты, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 11 306,87 руб.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 7500,00 руб., а также комиссий за снятие наличных и страхование в сумме 2606,96 руб.

Указанные комиссии предусмотрены условиями договора (л.д. 8) и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенное, штраф за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 7500,00 рублей также подлежит взысканию в пользу истца согласно условиям договора.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 к мировому судье, в связи с чем им оплачена государственная пошлина в размере 1 170,54 руб. (л.д. 6).

Определением мирового судьи от 27.10.2017 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 7).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 341,09 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

По правилам положений ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по рассматриваемым требованиям государственная пошлина подлежала оплате в размере 2 341,09 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 170,54 руб. по платежному поручению № 995282 от 28.09.2017 и 1 170,54 руб. - по платежному поручению № 600258 от 04.12.2017, которая подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание госпошлины в размере 2 341,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013 в размере 71 369,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 341,09 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 09.02.2018.