Решение № 2-3673/2020 2-3673/2020~М-3438/2020 М-3438/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3673/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-006078-82

Дело № 2-3673/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Альтима" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Альтима», мотивируя свои требования неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Альтима» задолженность по кредитному договору № ... от 08.04.2014 г. в размере 407 908,33 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 279,08 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. С возражениями ответчика ФИО1 по пропуску срока исковой давности не согласилась, указав, что согласно выписке по лицевому счету, последний платеж в сумме 3000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 24.09.2018г., в связи с чем срок давности у истца не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные отзыв в котором просит иск удовлетворить частично, применить последствия пропуска срока исковой давности к периодическим платежам с 24.06.2016 г. по 23.09.2017 г., снизить размер просроченных процентов и размер пени в связи с тяжелым материальным положением ответчика, рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

ФИО2 в суд не явился, причины неявки неизвестны, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № ... от 08.04.2014 г. заключенному между ОАО «Байкал Банк» и ФИО1 Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 463000 руб. под 18 % годовых, со сроком возврата до 23.03.2019 г.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора стороны установили, что в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, заёмщик выплачивает банку повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной п.2.3.2 настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку с суммы задолженности по процентам, из расчета тройной ставки, указанной в п.2.3.2 настоящего договора за каждый день просрочки погашения процентов.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены договором поручительства, заключенным с ФИО2 08.04.2014 г., который обязался отвечать по обязательствам должника в полном объеме.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия о размере платежей и сроках их внесения, что подтверждается материалами дела, в частности, выписками из лицевого счета, расчетами задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

03 июня 2016 г. между ОАО «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № ..., в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № ... от 08.04.2014 г., заключенному между Банком и ответчиком ФИО1

29 декабря 2017 г. между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Искандер» заключен договор уступки прав требования № ..., в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору.

30 сентября 2019 г. между ООО «Искандер» и ООО «Альтима» заключен договор ... уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору, в связи с чем ООО «Альтима» является надлежащим истцом по данному делу.

По состоянию на 03.04.2020г. задолженность заемщика перед Банком определена в размере 407 908,33 руб., в том числе 294 694,21 руб. - основной долг, 99 111,38 руб. – проценты по кредиту, 14 102,74 руб. – пени.

ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на 5 лет, согласно графика платежей, последний платеж рассчитан на 23.03.2019г.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж в сумме 3000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 24.09.2018г., срок давности истекал 24.09.2021г.

По заявлению ООО «Альтима», поданному мировому судье судебного приказа № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, последним 04.06.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору № ... от 08.04.2014 г.

Определением мирового судьи от 23.07.2020 г. указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Альтима» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 19.10.2020 г. (т.е. в течение 6 мес. после отмены судебного приказа).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении пени и процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая изложенное, размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки, заявленный ко взысканию, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению в части суммы повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и штрафной неустойки до 1000 руб.

Оснований для снижения просроченных процентов не имеется.

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договора поручительства от 08 апреля 2014 г. (п. 2.1.) поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 394 805,59 руб., в том числе: основной долг 294 694,21 руб., проценты – 99 111,38 руб., неустойка – 1000 руб.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 279,08 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков по 3 639,54 руб. с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Альтима" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Альтима" задолженность по кредитному договору № ... от 08.04.2014 г. в размере 394 805,59 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Альтима" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 279,08 руб., по 3 639,54 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2020 г.

Судья С.С. Калмыкова