Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту банк) обратился с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора указав в его обоснование следующее.

В соответствии с кредитным договором от 23.05.2014 года <***> банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 3500 000 рублей на приобретение квартиры на срок до 12.04.2021 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 15,9 % годовых до регистрации ипотеки объекта кредитования, 13,9% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки объекта кредитования в силу закона до полного возврата кредита. В случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки до ее фактического возврата.

Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом имущественных прав - права требования по договору № 08 участия в долевом строительстве от 07 февраля 2013 года двухкомнатной квартиры № общей площадью 85,7 кв.м. по <адрес> на земельном участке площадью 4280 кв.м., кадастровый №.

Ответчик ФИО1 нарушает свои обязательства по кредитному договору, кредит и проценты за пользование ссудой выполняет с нарушением графика платежей. По состоянию на 10 октября 2017 г. ФИО1 имеет долг по кредиту в сумме 2587980 рублей 48 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка долг по кредитному договору в размере 2587980,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27139,90 рублей, обратить взыскание на предмет залога - права требования по договору № 08 участия в долевом строительстве от 07 февраля 2013 года двухкомнатной квартиры № общей площадью 85,7 кв.м. по <адрес> на земельном участке площадью 4280 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 3900000 рублей, кредитный договор <***>, заключенный между банком и ответчиком 23.05.2014г., расторгнуть.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик подтвердил, что иск признает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 23 мая 2014 года между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение жилья: двухкомнатной квартиры № общей площадью 85,7 кв.м., расположенной во втором подъезде на 4 этаже по адресу: <адрес>, в сумме 3500 000 руб., сроком до 12 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется выплатить кредитору 15,9% годовых в течение периода с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором будет зарегистрирована ипотека объекта кредитования; 13,9% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки объекта кредитования в силу закона, до полного возврата кредита.

Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с 30 июня 2014г. - в сумме 69594 руб., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

В качестве обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору банком принят залог имущественных прав с последующей ипотекой объекта кредитования, приобретаемого на кредитные средства, согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <***> от 23.05.2014 года (л.д.6-8), графиком погашения задолженности (л.д.9-10), договором уступки права требования от 23.05.2014г. <***>/1 (л.д. 11-14), банковским ордером № 993 от 30.05.2014г. (л.д. 15).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно п. 3.2 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком.

Согласно п. 2.2 в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, перечислив ФИО1 сумму 3500 000 руб., в то время как ответчиком нарушен пункт 4.1.2 кредитного договора, из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ответчик погашение кредита выполняет с нарушением графика, допустил нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа в октябре 2015г., мае-июле, ноябре, декабре 2016г., январе-мае 2017г. (л.д. 16-50, 227-237).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов за его пользование при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей (п.5.1.1), а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Задолженность на 10 октября 2017 года составляет 2587980,48 рублей, в том числе 188151,59 рублей - просроченный кредит, 2249487,59 рублей - срочная ссудная задолженность, 129165,64 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2017г. по 10.10.2017г., 13497,42 рублей - неустойка по просроченному кредиту за период с 30.05.2017г. по 10.10.2017г., 7678,24 рублей - неустойка по просроченным процентам за период с 30.05.2017г. по 10.10.2017г.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, расчет соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка Банком рассчитана правильно, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка по просроченному кредиту и неустойка по просроченным процентам на 10 октября 2017 года в размере 13497,42 рублей и 7678,24 рублей соответственно соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату истцу денежных средств по кредитному договору.

Размер долга по кредиту составляет 188151,59 рубль, ответчик допускает нарушение обязательств по кредитному договору с октября 2015 года.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что неустойка по просроченному кредиту и неустойка по просроченным процентам в размере 13497,42 рублей им 7678,24 рублей соответственно обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, на основании условий кредитного договора <***> от 23 мая 2014 года, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору <***> от 23 мая 2014 года в размере 2587980,48 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора указанную задолженность ответчик не погасил в полном объёме, не исполняет обеспеченные ипотекой обязательства, на основании условий кредитного договора от 23 мая 2014 года, на основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. То есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ч.5 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком была допущена просрочка платежей более 3-х раз в течение 12 календарных месяцев, нарушены сроки внесения платежей.

В соответствии со ст. 54 вышеназванного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере стоимости заложенного имущества - 3900 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную права требования квартиры, суду не представлено.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества, а именно права требования двухкомнатной квартиры № общей площадью 85,7 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 4280 кв.м., кадастровый №, следует определить в размере 3900 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора кредитор в соответствии с действующим законодательством имеет право расторгнуть настоящий договор и (или) досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов за его пользование, предупредив об этом заемщика в письменном виде при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

02 августа 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием (л.д.51), квитанцией об отправке почтового отправления (л.д.52).

Суд считает обоснованными требования банка о расторжении кредитного договора <***> от 23 мая 2014 года, заключенного между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 27139,60 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № 808 от 01.09.2017 года, № 673 от 10.10.2017г. (л.д. 2, 226), и связаны с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 исковых требований Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 мая 2014 года, заключенный между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 23 мая 2014 года по состоянию на 10 октября 2017 года в размере 2587980 рублей 48 копеек, в том числе просроченный кредит 188151 рубль 59 копеек, проценты за пользование кредитом с 01 июня 2017 года по 10 октября 2017 года 129165 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный кредит - 13497 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты - 7678 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27139 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - право требования двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 85,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 4280 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 3900 000 рублей, путем продажи квартиры с публичных торгов, с перечислением из стоимости реализованного имущества в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) денежной суммы 2587980 рублей 48 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, 27139 рублей 90 копееквсчет погашения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: