Приговор № 1-718/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-718/2019

УИД 28RS0№-№ Дело № – №/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата><дата> 2019 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего – Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 в соответствии с приговором и.о. мирового судьи <адрес> городского судебного участка № вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

ФИО1 считается лицом имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от магазина «Дилижанс» расположенного по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от участка местности расположенного в 5 метрах от магазина «Дилижанс» расположенного по <адрес> до участка местности расположенного в 20 метрах от юго- восточного угла <адрес> «А» по <адрес><адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> в 23 часа 53 минуты на участке местности в 20 метрах от юго- восточного угла <адрес> «А» <адрес><адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 00 часов 24 минуты <дата> отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № и в 00 часов 29 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> в 00 часов 29 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,635 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя не поступало. В связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом помощника начальника дежурной части МО МВД России «<адрес>» от <дата>; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от <дата>; протоколом об отстранении от управления ТС от <дата>; бумажным носителем анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским № от <дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; приговором и.о. мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от <дата>; справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>»; протоколом выемки от <дата>; протоколами осмотра предметов (документов) от <дата> и от <дата>; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>; показаниями свидетеля <данные изъяты>., от <дата>; показаниями подозреваемого ФИО1 от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим (л.д. №), на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), по учетам административной практики МО МВД России «<адрес>» не значится (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, со слов соседей характеризуется посредственно, любит выпить, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. №).

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в характеристике участкового, у суда не имеется, поскольку данная характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, в пределах своих полномочий, имеет необходимые реквизиты и подписи,

Изучив характеризующий материал, суд данные о личности подсудимого оценивает в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Кроме того, судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст.75 УК РФ, так и в порядке ст.76.2 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, имеет судимость за совершение аналогичного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Контроль за исполнением приговора ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; бумажный носитель PRO 100 Combi № от <дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; постановление по делу об административном правонарушении 18№; DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.А. Крамар