Решение № 2-1239/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1239/2019

Дело ..............

УИД 09RS0..............-68


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2019 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ООО "Магеллан" ФИО8, представителя ответчика САО "ВСК" ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгНефтьЛидер" к ФИО2, обществу к обществу с ограниченной ответственностью "Магеллан", страховому акционерному обществу "ВСК", обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвто"" о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ООО "ЮгнефтьЛидер", которые в последующем уточнялись, в исковых заявлениях, а его представитель ФИО14 в судебном заседании сослались на то, что .............. в .............. на автодороге Северный обход .............., .............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля .............. под управлением ФИО4, владельцем которого по договору аренды являлось ООО "Магеллан", и автопоезда .............. с полуприцепом (цистерна) Kassbohrer (Кессборер) госномер .............. собственником которого являлось ООО "ЮгТрансАвто", который перевозил принадлежащее ООО "ЮгНефтьЛидер" дизельное топливо. В результате ДТП автомобиль вместе с полуприцепом перевернулись и все дизельное топливо стоимостью 1583950 рублей вылилось на землю.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие" полис ЕЕЕ ...............

.............. ООО "ЮгнефтьЛидер" с заявлением о страховом возмещении обратилось в ООО СК "Согласие", которое признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 400000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу.

Согласно товарной накладной .............. от .............. дизельное топливо для транспортировки было отгружено в количестве .............. общей стоимостью 1583950 рублей, так как страховая компания в счет страхового возмещения выплатила 400000 рублей, то ущерб ООО "ЮгНефтьЛидер" составил 1183950 рублей.

Учитывая, что титульным собственником автомобиля .............. является АО ЛК "Европлан", истцом была направлена претензия о возмещении вреда в досудебном порядке. .............. от АО ЛК "Европлан" поступил ответ о том, что автомобиль .............. в соответствии с договором лизинга .............. от .............. был передан в пользование ООО "Магеллан".

.............. истцом направлена претензия водителю автомобиля .............. ФИО4 о досудебном урегулировании спора, которую он получил .............., однако ответа на нее не последовало.

.............. истцом было направлено заявление и полный пакет документов в Ставропольский филиал САО "ВСК" о наступлении страхового случая. В установленные сроки 30 рабочих дней (до ..............) страховое возмещение не осуществили, сославшись на проведение дополнительных проверок. По настоящее время заявление истца не рассмотрено, ответ на претензию в адрес истца представителями САО "ВСК" не направлен.

.............. истцом была направлена досудебная претензия о возмещении вреда ООО "ЮгТрансАвто" как экспедитору и перевозчику, которое .............. отказало в ее удовлетворении, так как ДТП произошло по вине водителя.

Полагая, что все ответчики за причиненный вред должны отвечать совместно, истец на основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО3, ООО "Магеллан", САО "ВСК" и ООО "ЮгТрансАвто" в возмещение материального ущерба 1183950 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, транспортные расходы в размере 15792 рубля и почтовые расходы в размере 380 рублей 22 копейки.

Ответчик САО "ВСК" исковые требования не признал и в обоснование этого его представитель ФИО7 в судебном заседании сослался на то, что перевозку дизельного топлива по договору транспортной экспедиции от .............. с истцом осуществляло ООО "ЮгТрансАвто" и согласно п. 5.2 этого договора именно оно должно нести ответственность за повреждение и утрату груза.

Представитель ответчика ООО "Магеллан" ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился, что не препятствует рассмотрению дела. Возражений на иск от него не поступило.

ООО "ЮгТрансАвто" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении его директор ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Он также указал, что общество не оспаривает договор транспортной экспедиции от .............. с ООО "ЮгНефтьЛидер" и ответственности ООО "ЮгТрансАвто", осуществлявшего перевозку топлива, которое разлилось в результате ДТП, однако исковые требования не признает в полном объеме, так как не является причинителем вреда.

Третье лицо АО "Лизинговая компания "Европлан" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, что не препятствует рассмотрению дела. Ранее в своем отзыве на иск оно указало на то, что на момент ДТП по договору лизинга владельцем автомобиля Газель 172412 в соответствии с договором лизинга .............. от .............. являлось ООО "Магеллан".

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

.............. между ООО "ЮгНефтьЛидер" и ООО "ЮгТрансАвто" заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому ООО "ЮгТрансАвто" обязалось организовать и выполнять перевозку грузов.

Согласно п. 5.2 данного договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждения груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах установленным данным пунктом договора.

.............. АО "Лизинговая компания "Европлан" по договору лизинга .............. передало ООО "Магеллан" транспортное средство .............., гражданская ответственность ООО "Магеллан" на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие" по полису ЕЕЕ .............. от .............. сроком на один год – без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

.............. ООО "Магеллан" (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключили договор на оказание услуг, согласно которому ФИО4 обязался выполнять услуги водителя-экспедитора, при этом, в том числе, самостоятельно возместить ущерб третьему лицу, нанесенный в результате ДТП.

.............. по товарно-транспортной накладной .............. ООО "ЮгТрансАвто" приняло для перевозки от ООО "ЮгНефтьЛидер" дизельное топливо в количестве 33684 кг общей стоимостью 1583950 рублей на принадлежащем ему согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиле .............. (водитель ФИО10).

.............. в .............. на автодороге Северный обход .............., ..............., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля .............. под управлением ФИО4, владельцем которого по договору аренды являлось ООО "Магеллан", и автопоезда .............. с полуприцепом (цистерна) Kassbohrer (Кессборер) госномер .............. который перевозил груз (дизельное топливо), собственником груза являлось ООО "ЮгНефтьЛидер".

.............. постановлением судьи Шпаковского районного суда .............. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 вт. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно данному постановлению .............. в .............. на автодороге Северный обход .............. .............., управляя автомашиной .............. совершил нарушение пп. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения и при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомашине .............. с полуприцепом госномер .............. под управлением ФИО10, двигавшемуся по главной дороге и допусти столкновение, от которого произошло опрокидывание автомашины .............. с полуприцепом госномер ............... В результате ДТП водителю ФИО10 причинен легкий вред здоровью.

В результате опрокидывания транспортных средств дизельное топливо вылилось на землю, что подтверждено видеозаписью.

По составленному .............. на .............. автодороги Северный обход .............. акту комиссией в составе: директора ООО "ЮгНефтьЛидер" ФИО11, директора ООО "ЮгТрансАвто" ФИО12 и контроллера технического состояния автотранспортных средств ООО "ЮгТрансАвто" ФИО13, .............. водитель ООО "ЮгТрансАвто" ФИО5 на автомобиле МАЗ с полуприцепом – цистерной Kassbohrer .............. осуществлял перевозку дизельного топлива, принадлежащего ООО "ЮгНефтьЛидер" по маршруту: .............. – ............... В результате произошедшего .............. ДТП с участием автопоезда МАЗ с полуприцепом - цистерна Kassbohrer госномер .............. и автомобиля .............., принадлежащего АО "Лизинговая компания "Европлан" произошло опрокидывание цистерны. При осмотре транспортных средств выявлено повреждение автоцистерны в виде образования разрыва металла на правой стороне автоцистерны, из которого произошел разлив дизельного топлива в количестве 33,684 тонн. Сумма причиненного ООО "ЮгНефтьЛидер" в результате утраты груза составляет 1583950 рублей.

.............. ООО СК "Согласие" произвело ООО "ЮгНефтьЛидер" страховую выплату в размере 400000 рублей, по объяснениям представителя истца - в возмещения вреда, причиненного имуществу, поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована.

Таким образом, не возмещенный ООО "ЮгНефтьЛидер" ущерб составил 1183950 рублей (1583950 – 400000).

Согласно страховому полису .............. по договору добровольного страхования КАСКО ООО "Магеллан" в САО "ВСК" застраховало свою гражданскую ответственность за причинение вреда имуществу на период с .............. по .............., страховая сумма составляет 600000 рублей.

На этом основании .............. представитель истца ФИО14 подал в Ставропольский филиал САО "ВСК" документы для получения страхового возмещения и согласно полученным им сообщениям по объяснениям представителя этого ответчика ФИО7 они до настоящего времени находятся на рассмотрении, поскольку истребованы дополнительные сведения о размере ущерба.

.............. истцом была направлена претензия о возмещении вреда ООО "ЮгТрансАвто" как перевозчику в досудебном порядке. .............. от ООО "ЮгТрансАвто" поступил ответ на претензию в котором истцу было отказано в выплате на том основании, что ДТП произошло не по вине его водителя.

Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (абз. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от .............. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает того, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. В таком случае экспедитор по-прежнему несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, например в случае утраты или повреждения груза, просрочки доставки и т.д. В таком случае ответственность экспедитора перед клиентом будет определяться исходя из положений ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", на основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком, в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в п. 5 ст. 34 Федерального закона от .............. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от .............. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ .............., исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно абз. 2-5 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из требований п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим коммерческую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В данном случае перевозчик является коммерческой организацией осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Дорожно-транспортное происшествие по вине третьего лица для перевозчика носит характер случайного, то есть является событием, которое объективно в силу существующего уровня развития техники могло быть предотвращено ответственным лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления. Таким образом, при наличии такого критерия непреодолимой силы как чрезвычайность (внезапность) в рассматриваемом событии отсутствует критерий объективной непредотвратимости (обычно при соблюдении правил дорожного движения аварии исключаются) Следовательно, оно не является обстоятельством непреодолимой силы, и перевозчик в таких случаях в силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать за вред, причиненный отправителю, если не докажет что принял требующиеся от него по условиям оборота меры по предотвращению аварии и ее последствий, в частности, при помощи страхования груза.

Исследовав и проанализировав применительно к приведенным правовым нормам представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения перевозимого груза в период ответственности ООО "ЮгТрансАвто" за его сохранность установлен, при этом данным ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1183950 рублей именно к данному ответчику.

Исходя из изложенного предусмотренных законом оснований для возложения ответственности по возмещению вреда в солидарном порядке на ответчиков ФИО4, ООО "Магеллан" и САО "ВСК" не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований к ним суд отказывает.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей, в подтверждение представлена квитанции 3708828 от .............. и договор .............. от .............., транспортных расходов в размере 15792 рублей и почтовых расходов в размере 380 рублей 22 копейки, а также по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены только по отношению к ООО "ЮгТрансАвто", то в возложении их на ответчиков ФИО4, ООО "Магеллан" и САО "ВСК" суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время.

Исходя из изложенного, с учетом сложности дела и предоставленного истцу его представителем объема правовой помощи (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), при отсутствии каких-либо доказательств обратного и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать в его пользу расходы по оплате труда представителя в размере 10000 рублей, отказывая во взыскании сверх этой суммы на 30000 рублей.

Во взыскании транспортных расходов представителя в размере 15792 рубля и почтовых расходов в размере 380 рублей 22 копейки суд отказывает, поскольку они понесены не в связи с заявленными к ООО "ЮгТрансАвто" требованиями, к тому размер транспортных расходов документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ООО "ЮгТрансАвто" подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 14200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгНефтьЛидер" с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвто":

- в возмещении материального ущерба 1183950 рублей;

- возврат государственной пошлины в размере 14200 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, во взыскании сверх этой суммы на 30000 рублей – отказать.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвто" транспортных расходов представителя в размере 15792 рубля и почтовых расходов в размере 380 рублей 22 копейки - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4, ООО "Магеллан", САО "ВСК" в возмещение материального ущерба 1183950 рублей, возврата государственной пошлины в размере 14200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, транспортных расходов в размере 15792 рубля и почтовых расходов в размере 380 рублей 22 копейки - отказать.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в течение месяца в ..............вой суд.

Председательствующий