Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1469/2019Енисейский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1469/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Енисейск 06 ноября 2019 г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Леготиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в сумме 186000 руб. под 32 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, котораясоставила 240435руб. 31 коп.,в том числе по основному долгу – 160872руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитом – 79562 руб. 78 коп.29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому истцу перешло право требования данной задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям ООО «ЭОС» ставит вопрос о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5604 руб. 35 коп. Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Представитель ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Зозуля (в настоящее время фамилия изменена на ФИО3 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ А.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 186000 руб. под 32 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 29 ноября 2016 г. составила 240435 руб. 31 коп.,в том числе по основному долгу – 160872руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитом – 79562 руб. 78 коп. Расчет задолженности определен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается. 29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) следует, что Банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком, в сумме 240435 руб. 31 коп. При этом между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком в кредитном договоре были согласованы условия о праве Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 10 февраля 2017 г. ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование ООО «ЭОС» о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 240435 руб. 31 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5604 руб. 35 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 240435 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5604 руб. 35 коп., а всего 246039 руб. 66 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Ефимов Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 г. Судья А.А. Ефимов Суд:Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Ефимов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1469/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1469/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1469/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1469/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1469/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1469/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1469/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1469/2019 Решение от 2 января 2019 г. по делу № 2-1469/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|