Решение № 2-1348/2019 2-1348/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1348/2019

Дело №2-1348/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Латыповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Челябинска об обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Калининском районе г.Челябинска, в котором с учетом уточненных требований просил об обязании ответчика зачесть в его стаж следующие периоды работы:

- с 11.10.1965 по 24.10.1966 в ***, переименованного в ***, в должности ***;

- с 01.08.1989 по 03.07.1991 в *** в должности ***.

Обязании ответчика зачесть в страховой его стаж все периоды работы и произвести перерасчет размера пенсии (с учетом зачета в трудовой стаж спорных периодов), с момента обращения с заявлением о перерасчете пенсии – с 23.10.2007 г.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.10.2007 г. он является получателем пенсии по старости. Однако, при назначении пенсии ответчиком не были включены спорные периоды работы, в связи с недостатками, допущенными работодателями при заполнении его трудовой книжки. Не читаемость печати и заверенное печатью организации наименование которой не соответствует наименованию организации осуществлявшей прием истца, его виной не является и не должно влиять на его права.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 08.08.2019 г. производство по делу по иску ФИО2 к УПФР в Калининском районе г.Челябинска в части требований об обязании произвести перерасчет размера пенсии (с учетом зачета в трудовой стаж спорных периодов), с момента обращения с заявлением о перерасчете пенсии – с 23.10.2007 г., в связи с отказом истца от указанной части требований, прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска в части требования о зачете в трудовой стаж периодов работы настаивал.

Представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель ответчика УПФР в Калининском районе г.Челябинска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований суда, в том числе по причине того, что частично период работы истца в ***, переименованного в *** 4, в должности *** частично был зачтен по его заявлению.

Третье лицо Военный Комиссариат Челябинской области о времени и месте судебного извещены, в суд представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

До 01.01.2015 пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В настоящее время действует Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно материалов пенсионного дела, ФИО1 на основании его заявления от 22.10.2007 г., 31.10.2007г. (л.д.61-62) была установлена страховая пенсия по старости с 23.10.2007 по достижении 60 лет в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Как следует из расчета размера пенсии, для определения размера пенсии ФИО1 были учтены:

- общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002, продолжительностью 28 лет 10 месяцев 27 дней. Стажевой коэффициент, определенный из общего трудового стажа, который составил 0,58;

- общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.1991 (для валоризации) – 23 года 06 месяцев 20 дней (процент валоризации 33%);

- отношение фактического среднемесячного заработка за 1977-1981 г.г. (285,80 руб.) к среднемесячному заработку по стране за аналогичный период (168,84 руб.), равное 1693 которое, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ было ограниченно максимально возможным размером -1,2;

- страховые взносы, начисленные страхователем за периоды после 01.01.2002 на дату назначения пенсии составили 31 938,13 руб.

По состоянию на 31.12.2014г. размер пенсии составил 9 826, 93 рублей, в том числе фиксированный базовый размер 3 910, 34 рублей и страховая часть- 5 916, 59 рублей.

С 01.01.2015г. вступил в действие ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым установлен новый порядок формирования пенсионных прав в назначении пенсии. Пенсионные права по данному закону формируются не в рублях, а в индивидуальных пенсионных коэффициентах. Количество баллов на 01.01.2015г. у истца составило 92, 302. До 21.05.2019г. размер пенсии ФИО1 составлял 13 386, 62 рублей, где: 8 052, 42 рублей страховая часть* 87, 24 рублей стоимость одного пенсионного коэффициента с 01.01.2019г. + 5 334, 19 фиксированная выплата с 01.01.2019г.

Рассматривая требования истца, суд учитывает, что при подтверждении страхового стажа необходимо руководствоваться статьями 13 и 14 Закона № 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (Правила № 1015). До 01.01.2015 действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (Правила № 555).

В соответствии с действующим законодательством, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с трудовой книжкой Ш.В.АБ. принят 11.10.1965 г. *** 4, уволен 24.10.1966. Однако, печать организации не читается, что вызвало сомнение пенсионного органа факт работы истца в указанной организации при назначении пенсии.

В указанный период действовала Инструкция о порядке ведения Трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958г. № 620, согласно которой при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров. Поэтому, со ссылкой на данный нормативный акт, пенсионным органом было отказано истцу в зачете указанного периода в страховой (трудовой) стаж при назначении пенсии.

Также из трудовой книжки следовало, что ФИО1 с 01.08.1989г. был принят *** в ***, уволен 03.07.1991г. Однако, запись о периоде работы истца в указанной организации, заверена печатью организации, наименование которой не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу, что не соответствовало требованиям действующей на тот период времени Инструкции о порядке ведения Трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162 и вызывало сомнение пенсионного органа факт работы истца в указанной организации при назначении пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В силу пунктов 28 - 30 указанных Правил, подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, и восстановить их невозможно.

Аналогичные положения предусмотрены п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015.

В соответствии с Правилами № 1015 (до 01.01.2015 Правила № 555) при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пенсионном деле ФИО1 имеется заявление от 23.10.2007 г., в котором он просит не учитывать в трудовой стаж спорные периоды работы, назначить пенсию по представленным документам.

При этом, как следует из материалов пенсионного дела, истцу пенсионным органом при назначении пенсии было предложено представить дополнительные документы от работодателей по спорным периодам. Однако, ФИО1 отказался от предоставления документов, подтверждающих его работу в спорные периоды и просил назначить пенсию по существующим документам. При этом, ФИО1 было разъяснено, что не предоставление подтверждающих документов может повлиять на размер его пенсии, с чем он согласился (л.д.57).

После чего, ФИО1 была назначена пенсия исходя из подтвержденных им периодов работы, решение о назначении которой им по настоящее время не оспорено и незаконным не признано.

Порядок обращения граждан за пенсией (в том числе за фиксированной выплатой), правила ее выплаты и перерасчета регламентированы Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (ред. от 28.01.2019) "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35498).

Так, в данных Правилах, а также в п.1 ст. 20 Закона 173-ФЗ (с 01.01.2015г. – Закон № 400-ФЗ) указывается, что для обращения за пенсией действует заявительный порядок. Заявление подается в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства. Граждане РФ, не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства на территории РФ, подают заявление о назначении пенсии или перерасчете пенсии, в том числе фиксированной выплаты, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по своему месту пребывания.

Однако, впервые истец обратился в пенсионный орган по вопросу перерасчета пенсии и включении спорных периодов в его страховой стаж только 15 мая 2019 года, т.е. после подачи настоящего иска и после истребования судом по его иску дополнительных документов, подтверждающих периоды его работы в ***. После чего, Распоряжением ответчика о перерасчете размера пенсии № от 21.05. 2019г. на основании документов, представленных по запросу суда, был частично включен его период работы с 11.10.1965 по 04.10.1966 в *** в страховой стаж с учетом данных о призыве в армию по справке, представленной истцом в пенсионный орган при назначении пенсии (л.д.51) и в сроки установленные законом, произведен перерасчет части страховой пенсии, что следует из представленных ответчиком результатов расчета размера пенсии и размера пенсионного капитала, а также данных о стаже (л.д.105-109). Решением ответчика № от 23.05.2019г. истцу было повторно отказано во включении в страховой стаж периода работы с 01.08.1989 по 03.07.1991 в *** в должности *** по причине внесения записи о периоде работы в трудовую книжку с существенным нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

Указанное решение пенсионного органа истцом также не было оспорено и является по настоящее время действующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом в нарушение названной нормы права не было представлено доказательств его работы в период с 01.08.1989 по 03.07.1991 в *** в должности ***, при том, что запись о периоде работы истца в указанной организации заверена печатью организации, наименование которой не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу, что не соответствовало требованиям действующей на тот период времени Инструкции о порядке ведения Трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162 и вызывает сомнение в факте работы истца в указанной организации. Более того, истец не мог указать суду ни место нахождения организации, ни свое фактическое место работы в указанной организации, при том, что из записей трудовой книжки о его приеме на работу и увольнении не следует в какой именно организации производилась запись о его увольнении, тем самым не подтвержден весь период его работы в *** при отсутствии иных доказательств по делу, а также при отсутствии сведений о наличии данного юридического лица в спорный период.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Однако, ФИО1 с заявлением об установлении периодов его работы на основании свидетельских показаний в УПФР в Калининском районе г. Челябинска не обращался и в судебном порядке не просил установить данный факт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения обязанности включить оспариваемые периоды в стаж, не имеется, поскольку суду не представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие работу истца в оспариваемые периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Челябинска об обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено (дата).