Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-677/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что 03.11.2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки УАЗ PATRIOT г.р.з. .............., были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки УАЗ Патриот г/н ...............

На момент ДТП сведений о страховой компании ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки УАЗ Патриот г.р.з.............. застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта ...............

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 101740 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст.15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 101740 рублей, расходы по госпошлине в размере 3234,8 рублей.

Представитель АО «МАКС» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: .............., что соответствует сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестки по указанному выше адресу, обеспечив возможность участия в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает ответчика надлежаще уведомленной и не явившейся в суд без уважительных причин, а соответственно, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Так, в силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что 03.11.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств марки ВАЗ 21124 р/з .............. под управлением ФИО1 и а/м УАЗ Патриот р/з .............., принадлежащим ООО «Фермерское хозяйство «Мирное» под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Виновником данного ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением ИДПС СБДПС ГИБДД ОБ г. Ессентуки о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.11.2018, из которого следует, что, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 ФИО1 со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением т/с, для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не приняла возможных мер к снижению скорости, допустила съезд на обочину, в результате чего автомобиль развернуло, допустила столкновение с т/с УАЗ Патриот, двигающегося в попутном направлении слева, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение.

Также судом установлено, что риск гражданской ответственности ФИО1 в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» на момент совершения ДТП, застрахован не был.

Соответственно, так как у ФИО1 отсутствует договор обязательного страхования риска гражданской ответственности автотранспортного средства, обязательство по возмещению причиненного ущерба автотранспортному средству возлагается на ответчика в полном объеме.

Как следует из материалов дела риск ущерба автомобиля марки УАЗ Патриот, р/з .............. принадлежащего ООО «Фермерское хозяйство Мирное» на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в АО «МАКС» 06.07.2018, согласно полису ...............

Согласно акту № А-966840 от 27.05.2019 года, составленным ЗАО «МАКС» стоимость затрат на восстановление автомобиля марки УАЗ Патриот составляет 101740 руб. 00 коп.

ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «МАКС» признал указанное событие страховым случаем и на основании заявления о страховом событии, оплатил ремонт поврежденного транспортного средства в размере 101740 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 14918 от 24.05.2019.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

При этом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда, ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ, однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, размер ущерба ответчиком не оспорен, а также, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которой не застрахована, ответственность за причиненный ущерб в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Также, истцом АО «МАКС» было заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, так как при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3234 рубля 80 копеек, в подтверждение указанного требования истцом представлено платежное поручение № 20376 от 04.02.2020.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению в размере 3234 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1,.............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу: .............., причиненный вред в размере 101740 (сто одна тысяча семьсот сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 (три тысячи двести тридцать четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (09 июля 2020 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья –

1версия для печати