Решение № 2-1800/2021 2-1800/2021~М-1266/2021 М-1266/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1800/2021

Дело № 2-1800/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА, в том числе суммы основного долга в размере 100 015 руб. 40 коп., процентов на сумму основного долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 54248 руб. 35 коп., процентов на сумму основного долга из расчета 21,9 % годовых начиная с ДАТА и по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 100000 руб., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДАТА и до фактической оплаты суммы долга.

В обоснование требований указало, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Ответчик обязательств по возврату суммы кредита до настоящего времени не исполнил. ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО2 ДАТА права требования долга по указанному кредитному договору переданы ООО «Русь». До настоящего времени обязанность по уплате долга и причитающихся процентов ФИО2 не исполнена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что кредит не платил, в настоящее время средств для выплаты задолженности не имеется.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование путем перечисления ежемесячных платежей в размере 3031 руб. 83 коп.. Соглашением сторон установлена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением ответчика на предоставление кредита (л.д. 10-12), кредитным договором и приложенным условиями использования и возврата кредита (л.д.16-19) и ответчиком не оспариваются.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил, ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и и ООО «Эксперт –Финанс» заключен договор уступки права требования № ПЦП-2, в соответствии с условиями которого Банком обществу передано право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ( л.д. 24-27).

Согласно условиями договора уступки, на дату перехода право сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 127012 руб. 51 коп. ( л.д.26).

ДАТА между ООО «Эксперт – Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования долга по кредитному договору перешло ООО «Русь». (л.д. 28-31).

Договоры уступки права требования никем не оспорены, недействительными не признаны, таким образом истец является новым кредитором, имеющим право требовать уплаты задолженности по кредиту.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга в размере 100015 руб. 40 коп суду не представлено, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «РУСЬ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переход права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов.

Поскольку договорами цессии не предусмотрено, что к истцу переходит право требования уплаты только суммы долга, в силу приведенной нормы права к новому кредитору перешло право требования как основного долга, так уплаты неустойки и процентов. По смыслу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право требования неустойки и процентов переходят к цессионарию не только с момента перехода права требования, но за предшествующий период.

Истцом произведен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, в соответствии с которым сумма процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА составила 54248 руб. 35 коп., неустойки – 452069 руб. 61 коп. (л.д.7) Указанный расчет судом проверен и признан верным. При этом сумма неустойки снижена истцом до 100000 руб.

Определяя сумму подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом сумма процентов, подлежащих взысканию определяется на день вынесения решения суда ДАТА и составляет 59 889 руб. 22 коп., исходя из расчета 54248 руб. 35 коп. + 5640 руб. 87 коп. за период с ДАТА по ДАТА.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства обоснованны и подлежат удовлетворению.

На день вынесения решения суда сумма неустойки составила 147007 руб. 40 коп, исходя из расчета 100000 руб. + 47007 руб. 40 коп. за период с ДАТА по ДАТА.

Начиная с ДАТА с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга 100015 руб. 40 коп. рублей в размере 21,9 % а также неустойка в размере 0,5 % от суммы основного долга по день фактического возврата суммы долга

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5742 руб., 64 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по основному долгу 100015 руб., 40 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 59889 руб. 22 коп., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 147007 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» проценты в размере 21,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 100015 руб., 40 коп., начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» неустойку в размере 0,5 % в день, начисляемую на сумму основного долга 100015 руб., 40 коп., начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года