Решение № 2-2323/2018 2-2323/2018~М-1996/2018 М-1996/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2323/2018

Дело № 2-2323/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что решением <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ей выделен земельный участок площадью 348 кв.м. в садовом товариществе КМПО 8, участок 670. Выдано свидетельство о праве собственности (бессрочного) пользования землей. В октябре 2017 года ее соседи М-вы с участка № убрали ограждения и на принадлежащем ей земельном участке вплотную к кустам смородины провели п/э сетку с арматурой, около общей аллеи рядом с границей ее участка вырыли яму для стока воды с кухни, от чего ее бак накренился и часть участка уменьшилась. Угловые арматуры самовольно приварили к ее трубам (столбам). Вследствие захвата земли ее малина, железные ограждения земли, трубы остались на территории ответчика за ограждением. От этого плодово-ягодные насаждения пострадали. При этом ответчик указывает, что ограждения установлены по установленным границам участков. Однако у ответчика увеличен метраж земли в кадастровой схеме с целью возведения дома большей площади. Считает, что геодезист неверно провел замеры границ земельных участков при межевании, поскольку ее участок имеет меньшую площадь. Ответчик возвратить незаконно захваченный участок земли отказывается, на просьбы в досудебном порядке урегулировать спор не реагирует.

Изначально истец просила взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с возникшим конфликтом, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнены, истец просит обязать ответчика перенести забор на 30-40 см, вернув в первоначальное состояние; взыскать расходы по госпошлине в размере 300 рублей, расходы по замерам участков в размере 2 500 рублей и сумму морального ущерба в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству иск не признали, пояснив, что нарушения земельного права со стороны ответчика отсутствуют, поскольку спорный забор на меже смежных участков поставлен в соответствии с установленными границами земельных участков. Оба участка прошли процедуру межевания, стоят на кадастровом учете.

Представитель СДТ КАПО сад № 8 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы истца.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо ФИО3 в суд не явилась.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В частности, к таким сведениям относятся описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, и площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

На основании статьи 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ в отношении земельного участка является межевой план.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Частью 2 статьи 39 названного Закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона).

На основании разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума порядке Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что на основании решения Президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка № площадью 348 кв.м. с кадастровым номером № в садовом товариществе КМПО сад № (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке (л.д. 9).

Собственником смежного с участком истца земельного участка № с кадастровым номером № в этом же садовом товариществе является ответчик. Земельный участок предоставлен ей в соответствии с постановлением ИКМО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Между земельными участками сторон проходит смежная межа, на которой расположен забор ответчика.

Истец полагает, что ответчик путем установления забора захватил часть принадлежащего ей земельного участка, нарушив ее права, как землепользователя.

Между тем площади и местоположение границ земельных участков сторон соответствуют материалам межевания, оба земельных участка поставлены на кадастровый учет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастровых дел данных объектов недвижимости (л.д. 33-55, 56-64).

Согласно заключению ООО «Кадастровый Центр «Земля и Недвижимость» № 101 от 07 ноября 2018 года по заявлению ответчика осуществлен замер границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной для земельного участка с кадастровым номером №. при сравнении результатов замеров фактической части границы земельного участка с кадастровым номером № и данных ГКН расхождений не выявлено. Фактическая граница указанного земельного участка не имеет пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №. Также не выявлено, что между земельными участками сторон имеется полоса земельного участка муниципальной собственности во всю длину участков и шириною в 17 см. Указанная полоса земельного участка муниципальной собственности находится в фактическом пользовании правообладателя земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 85).

Как пояснила сама истец в ходе судебного разбирательства, нарушение границ земельного участка не выявил и приглашенный ей с целью проведения межевания геодезист.

Согласование же границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", исключает нарушение прав смежных землепользователей.

Границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы садоводческим товариществом; выдано описание местоположения границ земельного участка, которое положено в основу постановления Исполкома гор. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику земельного участка №а (л.д. 47).

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы истца о неправомерном занятии части принадлежащего ей земельного участка, а также участка земли общего пользования путем установления ограждения (забора) с существенными нарушениями согласованных границ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца, как землепользователя, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о компенсации морального ущерба в сумме 25 000 рублей и взыскании расходов по замерам участков в размере 2 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания и для взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова