Решение № 2-5470/2020 2-5470/2020~М-5373/2020 М-5373/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-5470/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5470/2020 (УИД 86RS0002-01-2020-011130-19) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 25.01.2019 ответчики ФИО2 и ФИО3 посадили истца в автомобиль и удерживали помимо его воли, угрожали применить насилие пистолетом, а именно прострелить колено. Насильно увезли за город в лес, где связали, удерживали и производили выстрелы. В результате указанных действий истец испытал испуг, думал, что его убьют. В настоящее время истец не может спокойно жить, плохо спит, испытывает страх из-за возможности похищения. Указанными действиями ответчиков ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.01.2019 у ФИО3 возник умысел на похищение ФИО1 и с этой целью он предложил последнему сесть в салон автомобиля Тойота Камри, после чего начал движение. На требования ФИО1 выпустить его ФИО3, а также находившийся в салоне автомобиля ФИО2, высказали в адрес истца угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, ФИО2 с целью подавления возможного сопротивления и воли ФИО1 продемонстрировал тому сигнальный револьвер «РС-21» и высказал угрозу производства выстрелов в ноги истца. ФИО1 в силу численного превосходства ответчиков, внешнего сходства демонстрируемого ему предмета с огнестрельным оружием, воспринял высказанные ему угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, не предпринимал попыток выйти из автомобиля либо оказывать сопротивление. Ответчики, лишив истца свободы передвижения, на указанном автомобиле под управлением ФИО3 направились в СОНТ «Калина» г. Нижневартовска. ФИО2 с целью устрашения истца и лишения того возможности увидеть расположение строения, в которое его перемещают, надвинул ФИО1 шапку на глаза. Затем ответчики переместили ФИО1 из автомобиля в строение, расположенное в СОНТ «Калина», где ФИО3 передал ФИО2 рулон липкой ленты - «скотч», которым последний связал истца, лишив того возможности покинуть помещение. После этого ФИО2, с целью подавления воли истца к сопротивлению и активным действиям, направленным на освобождение, произвёл выстрел из сигнального револьвера «РС-21», направив его в сторону ФИО1, который в силу обстановки воспринял эти действия как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 также признан виновным с совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме этого, с осуждённых ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей и возмещение процессуальных расходов в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> отменены в отношении ФИО3 и ФИО2 в части разрешения гражданского иска по взысканию компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Вина ответчиков подтверждена вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу №.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что совершенное ответчиками преступление направлено против свободы, чести и достоинства личности, является особо тяжким и причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем, на ответчиков должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Кроме этого, принимая во внимание, что ответчики действовали совместно, очевидно друг для друга и с целью достижения общей противоправной цели, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность по компенсации морального вреда в равных долях.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая тяжесть причиненного вреда, характер и степень перенесенных истцом страданий, наступившие последствия, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, то есть по 250000 рублей с каждого из ответчиков.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Латынцев