Решение № 3А-13/2024 3А-13/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 3А-13/2024

УИД 37OS0000-01-2024-000009-76

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 г.


Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 г.

Дело № 3а-13/2024 20 февраля 2024 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Пластовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (<...>) административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к финансовому отделу Администрации городского округа Вичуга, в котором просил суд взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Вичугского городского суда Ивановской области от 23 марта 2017 г., вступившим в законную силу 02 мая 2017 г., удовлетворен административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Вичуга о признании незаконным бездействия и возложении обязанности; признано не несоответствующим требованиям Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушающим права, свободы и охраняемые законом интересы ФИО2 бездействие Администрации городского округа Вичуга Ивановской области в связи с непринятием мер по организации безопасности дорожного движения на ул. Родниковская г. Вичуга Ивановской области; на Администрацию городского округа Вичуга Ивановской области возложена обязанность установить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге по ул. Родниковская г. Вичуга Ивановской области с 0 км 750 м до 1 км 532 м, в соответствии с требованием ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

По вступлении решения суда в законную силу судом был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 09 июня 2017 г. Администрации городского округа Вичуга была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда на срок до 31 декабря 2017 г.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем к должнику принимались меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

06 июля 2021 г. Ивановским областным судом по делу № 3а-46/2021 ФИО2 присуждена компенсация за неисполнение в разумный срок решения Вичугского городского суда Ивановской области от 23 марта 2017 г.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более шести с половиной лет, что нарушает права истца на разумный срок исполнения судебного акта. Административный истец обращает внимание на то, что он несколько раз в неделю проезжает в качестве водителя по указанной дороге по ул. Родниковская г. Вичуга, в том числе и в темное время суток, отсутствие освещения создает риск дорожно-транспортного происшествия, истец проходит по данной дороге и как пешеход, двигаясь к лесному массиву и коллективным садам. Административный истец полагает, что меры к исполнению решения суда не были приняты даже после присуждения истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что указывает на полное игнорирование принципов исполнимости судебных решений.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - Администрация городского округа Вичуга, в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области и Отдел судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание 20 февраля 2024 г. представитель административных ответчиков: Финансового отдела Администрации городского округа Вичуга и Администрации городского округа Вичуга по доверенности ФИО3 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что Администрация г.о. Вичуга не имеет финансовой возможности исполнить решение суда в виду наличия задолженности перед бюджетом области в сумме более <данные изъяты>, в рамках подпрограммы «Светлый город» будут изысканы денежные средства и установлено освещение на указанном участке дороги. Считала сумму заявленной компенсации завышенной. В судебное заседание 20 февраля 2024 г. представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель ответчиков указывала, что исполнить решение суда не представляется возможным по причинам независящим от административных ответчиков. На текущую дату подготовлена сметная документация по ремонту автомобильной дороги по ул. Родниковская г. Вичуга, в которой учтено восстановление тротуара и устройство уличного освещения, подготовлена заявочная документация на 2024 год в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области для выделения субсидии, при объявлении заявочной компании будет направлена заявка в Департамент. Также в 2025 году планируется установить искусственное освещение вдоль улицы Родниковской в рамках реализации региональной программы «Светлый город».

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области и Отдела судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что решение Вичугского городского суда Ивановской области от 23 марта 2017 г. до настоящего времени не исполнено.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело при данной явке лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-354/2017, исследовав дело № 3а-46/2021, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

В силу части 1 статьи 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Вичугского городского суда Ивановской области от 23 марта 2017 г., вступившим в законную силу 02 мая 2017 г., удовлетворен административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Вичуга о признании незаконным бездействия и возложении обязанности; признано не несоответствующим требованиям Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушающим права, свободы и охраняемые законом интересы ФИО2 бездействие Администрации городского округа Вичуга Ивановской области в связи с непринятием мер по организации безопасности дорожного движения на ул. Родниковская г. Вичуга Ивановской области; на Администрацию городского округа Вичуга Ивановской области возложена обязанность установить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге по ул. Родниковская г. Вичуга Ивановской области с 0 км 750 м до 1 км 532 м, в соответствии с требованием ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

11 мая 2017 г. истцу ФИО2 Вичугским городским судом Ивановской области был выдан исполнительный лист по указанному делу № №.

15 мая 2017 г. указанный исполнительный лист принят ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области к исполнению, 17 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Вичугского городского суда от 09 июня 2017 г. заявление Администрации городского округа Вичуга об отсрочке исполнения решения суда было удовлетворено частично, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2017 г., в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

После истечения срока отсрочки, взыскатель ФИО2 вновь обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 18 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29 января 2018 г. Администрация городского округа Вичуга вновь обратилась в суд за предоставлением отсрочки по исполнению решения Вичугского городского суда Ивановской области от 23 марта 2017 г. до 30 июня 2018 г., которое определением Вичугского городского суда от 16 февраля 2018 г. было оставлено без удовлетворения.

В рамках административного дела 2а-354/2017 Администрация г.о. Вичуга Ивановской области обращалась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, мотивировав его изменением границ г.о. Вичуга, которое определением Вичугского городского суда Ивановской области от 17 сентября 2020 г. оставлено без удовлетворения. Также по указанным выше основаниям Администрация г.о. Вичуга обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 18 января 2021 г. оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ивановского областного суда от 08 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области многократно в адрес Администрации городского округа Вичуга выносились требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа, на которые даны ответы (пояснительные записки) об отсутствии финансовой возможности в связи с дефицитом бюджетных средств и необходимостью осуществления конкурсных процедур в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Неоднократно должник предупреждался об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, должник неоднократно привлекался к административной ответственности (31 октября 2019 г., 27 августа 2021 г., 30 марта 2023 г., 15 августа 2023 г.). 23 августа 2023 г. в следственный отдел по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области передано сообщение о преступлении, связанное с неисполнением решения Вичугского городского суда Ивановской области от 23 марта 2017 г.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителя составлялись акты совершения исполнительских действий: 05 сентября 2019 г., 15 марта 2022 г., 18 января 2023 г., 14 августа 2023 г., 24 января 2024 г., из содержания которых следует, что решение Вичугского городского суда Ивановской области от 23 марта 2017 г. исполнено частично, установлены две железо-бетонные опоры освещения со светильниками, при этом один из светильников находится в нерабочем состоянии, не подключен к энергоснабжению.

Должнику судебными приставами-исполнителями ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области, в чьем производстве находилось исполнительное производство, неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда: 23 июня 2020 г., 15 июля 2019 г., 13 июля 2020 г., 20 января 2021 г., 07 сентября 2020 г., 28 июля 2021 г., 04 мая 2021 г., 26 августа 2021 г., 12 октября 2021 г., 21 декабря 2021 г., 31 марта 2022 г., 13 декабря 2022 г., 02 мая 2023 г. Постановлением судебного пристава от 31 октября 2023 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08 декабря 2023 г.

Несмотря на принимаемые судебными приставами-исполнителями меры в отношении должника, до настоящего времени решение Вичугского городского суда Ивановской области от 23 марта 2017 г. в полном объёме не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Ивановского областного суда от 06 июля 2021 г. по делу № 3а-46/2021 ФИО2 присуждена компенсация за неисполнение решения Вичугского городского суда Иванвоской области гот 23 марта 2017 г. в разумный срок в размере <данные изъяты>

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В пункте 55 Постановления Пленума № 11 даны разъяснения, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 23 марта 2017 г. подлежало исполнению после вступления его в законную силу 02 мая 2017 г.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов дважды: первоначально 15 мая 2017 г. (28 июля 2017 г. исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отменой старшим судебным приставом ОСП по Вичугскому и Лухскому районам постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства и вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства) и повторно 16 января 2018 г. после истечения срока предоставленной Администрации городского округа Вичуга судом отсрочки исполнения решения суда.

В суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился 15 января 2024 г., в период исполнения решения суда.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, продолжительность исполнения решения с момента представления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения и до подачи настоящего административного иска в суд составляет 6 лет 2 месяца 13 дней и включает следующие периоды: с 15 мая 2017 г. по 28 июля 2017 г. (2 месяца 13 дней) и с 16 января 2018 г. по 15 января 2024 года (6 лет).

При вынесении решения Ивановским областным судом 06 июля 2021 г. по делу №3а-46/2021 срок исполнения судебного акта на момент обращения с иском 23 апреля 2021 г. составлял 3 года 11 месяцев 21 день.

С учетом положений пунктов 39, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», предметом оценки по настоящему делу является продолжительность исполнения судебного акта с 24 апреля 2021 г. до 20 февраля 2024 г. (до даты вынесения решения по настоящему административному иску), которая составила 2 года 9 месяцев 28 дней.

Общий срок исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу (02 мая 2017 г.) на момент вынесения настоящего решения суда (20 февраля 2024 г.) составил 6 лет 9 месяцев 19 дней.

При этом, административный истец не указывает на нарушение его прав должностными лицами службы судебных приставов – исполнителей, суд таких нарушений не усматривает, бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным не признавалось.

Вместе с тем, принимаемые органом местного самоуправления меры по исполнению судебного акта в период после вынесения решения Ивановским областным судом по делу № 3а-46/2021 и до даты подачи настоящего административного иска в суд не могут быть признаны своевременными и эффективными. Приведенные административными ответчиками обстоятельства об обратном не свидетельствуют. Поскольку в отношении ФИО2 уже принималось судебное постановление, которым срок исполнения судебного акта признавался не отвечающим критерию разумности, должник должен был проявить особое усердие в целях пресечения нарушения права на исполнения судебного акта в разумный срок.

В качестве обстоятельств, послуживших основаниями длительного исполнения решения Вичугского городского суда Ивановской области от 23 марта 2017 г., административные ответчики указывают на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Вичуга и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт № о выполнении разработки проектной и сметной документации по текущему ремонту автодороги общего пользования ул. Родниковская г. Вичуга, срок выполнения работ до 01 июня 2021 г., 15 сентября 2021 г. по указанному контракту получено положительное заключение, которое направлено главному распорядителю денежных средств - Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области. Однако, доказательств реализации указанного контракта материалы дела не содержат. Как указывает представитель ответчика в 2021 г. межбюджетный трансферт на проведение работ по ремонту предоставлен не был.

15 августа 2022 г. Администрация г.о. Вичуга в соответствии с требованиями государственной программы Ивановской области «Развития транспортной системы Ивановской области» направила в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области заявку на предоставлению субсидии на финансовое обеспечение дорожной деятельности, которая положительно рассмотрена не была.

26 января 2023 г. Администрация г.о. Вичуга повторно подала заявку в Департамент на предоставление иных межбюджетных трансфертов на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Вичуга. Результата рассмотрения указанной заявки представитель ответчика не указывает.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что на текущую дату ответчиком подготовлена сметная документация по ремонту автомобильной дороги по ул. Родниковская г. Вичуга, в которой учтено восстановление тротуара и устройство уличного освещения, подготовлена заявочная документация на 2024 год в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области для выделения субсидии, при объявлении заявочной компании будет направлена заявка в Департамент. Также в 2025 году планируется искусственное освещение вдоль улицы Родниковской в рамках реализации региональной программы «Светлый город».

Однако, указанные обстоятельства, не подтвержденные соответствующими доказательствами, не могут свидетельствовать о достаточности и эффективности принимаемых административными ответчиками мер, направленных на исполнение судебного акта. Так, обращение за предоставлением необходимых денежных средств происходило в среднем раз в год, иных действий, направленных на исполнение решения суда ответчиками не принималось.

Приведенные административным ответчиком обстоятельства, такие как недостаточность денежных средств, дефицит бюджета, не могут оправдать столь длительное исполнение судебного акта.

Доводам административного истца относительно изменения границ г.о. Вичуга и установки тем самым лишь двух железобетонных опор освещения, была дана оценка в оставленном без изменения определением судьи Ивановского областного суда от 08 апреля 2021 г. определении Вичугского городского суда Ивановской области от 18 января 2021 г., с которой суд соглашается. Из материалов настоящего административного дела также не следует, что установка дорожного знака 5.23.1 и 5.24.1 «Начало населенного пункта» и «Конец населенного пункта» в соответствии с проектом организации дорожного движения по ул. Родниковской г. Вичуга Ивановской области изменяет границы населенного пункта, и освобождает ответчика от исполнения решения суда.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума № 11 по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). Таких обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая ранее вынесенное решение по иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, неисполнение решения суда до настоящего времени, значимость неисполнения решения суда для административного истца, выражающуюся в нарушении ответчиками обязательных требований по безопасности дорожного движения, непринятия ответчиками достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда, продолжительность неисполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом, взыскатель никаким образом не препятствовал исполнению судебного акта и за задержку исполнения решения суда ответственности нести не может.

С учетом изложенного, суд полагает нарушенным право ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, он имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, исходя из требований административного истца, учитывая установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, характер нарушенного права, характер требований, исполнение которых представляет определенную сложность, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, учитывая вынесенное ранее Ивановским областным судом решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по иску ФИО2, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма <данные изъяты> является чрезмерной и определяет размер компенсации равным <данные изъяты>, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу административного истца.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является финансовый отдел администрации городского округа Вичуга Ивановской области за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего присудить <данные изъяты>, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение подлежит исполнению финансовым отделом администрации городского округа Вичуга Ивановской области за счет средств бюджета муниципального образования - городской округ Вичуга Ивановской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Данное решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.