Решение № 2-2815/2017 2-2815/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2815/2017

Дело № 2 – 2815/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н. Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Мира, 45» о возмещении материального ущерба, процентов, судебных расходов,

установил

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ТСЖ «Мира, 45» материального ущерба <данные изъяты> руб., процентов за неправомерное уклонение от выплаты денежных средств на дату вынесения решения, расходов на оплату стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб., убытков <данные изъяты> руб., судебных расходов на оформление доверенности <данные изъяты> руб., в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

истец является собственником автомобиля TOYOTA <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден в результате падения снега и льда с крыши дома <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Мира, 45». ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма вручена представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ экспертом произведен осмотр автомобиля истца, представитель ответчика на осмотр не явился. В соответствии с заключением эксперта сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. и величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с приложениями возвращена отправителю по истечению срока хранения. Крыша многоквартирного дома в силу ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании. К техническому обслуживанию в соответствии с п. 4.6.1.23 Прав ил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, относится удаление наледи и сосулек с крыш – по мере необходимости. В результате неисполнения ответчиком указанной обязанности автомобилю истца причинены механические повреждения. За период ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за неправомерное уклонение от уплаты денежных средств составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации по указанным выше основаниям. Предметом рассмотрения являются требования ФИО2 о взыскании с ТСЖ «Мира, 45» материального ущерба <данные изъяты> руб., стоимости проведенной экспертизы <данные изъяты> руб., в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> руб., процентов за неправомерное уклонение от выплаты денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов на оформление доверенности <данные изъяты> руб., в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в суде просит удовлетворить исковые требования по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ТСЖ «Мира, 45» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно п. 5 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адрес нахождения ТСЖ «Мира, 45» - <адрес> (л.д. 18).

Судебные извещения, направленные судом по месту нахождения ответчика -юридического лица, возвращены в суд за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уклонившись от получения адресованной ему почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица, избрал свое поведение как процессуальное бездействие, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящий спор по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в прядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу п. 4.6.1.23 указанных Правил к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш - по мере необходимости, там же указано, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В суде установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН № Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП <адрес> УМВД России по г. Перми обратился ФИО2 с заявлением по факту повреждения автомашины TOYOTA <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 припарковал автомобиль у здания, расположенного <адрес>. Примерно в 17.20 час., вернувшись к автомобилю, ФИО2 обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения: разбито заднее стекло; деформирована крышка багажника; повреждено лакокрасочное покрытие; деформировано заднее правое крыло, повреждено лакокрасочное покрытие; деформирована крыша, повреждено лакокрасочное покрытие. Указанные повреждения образовались в результате падения снега и льда с крыши здания, расположенного <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль TOYOTA <данные изъяты> находится на парковочной площадке возле дома <адрес>, припаркован задним бампером к данному зданию рядом со входом в Сбербанк. На автомобиле имеются повреждения: заднее стекло автомобиля полностью разбито, крышка багажника по всей поверхности имеет вмятины с повреждением ЛКП, заднее правое крыло автомобиля имеет вмятины с повреждением ЛКП, на крыше автомобиля в задней части также имеются вмятины с повреждением ЛКП.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО (л.д. 22-38) стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA <данные изъяты> без учета физического износа на дату повреждения составила <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Мира, 45» истцом направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения снега и льда, образовавшейся на крыше дома <адрес> на транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> руб. сумма ущерба в соответствии с экспертным заключением. Установлен срок для возмещения ущерба - 10 дней (л.д. 16).

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку

Представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи подтверждают факт причинения ущерба автомобилю истца при изложенных им обстоятельствах, объем полученных повреждений и механизм их образования - в результате схода снежно-ледовой массы с крыши дома <адрес>, автомобилю истца, припаркованному у дома по указанному адресу, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом амортизационного износа <данные изъяты> руб.

В результате недобросовестного, ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, к которому относится кровля, в том числе по ее очистке от снега и наледи, истцу причинен материальный ущерб.

Т.о. с ТСЖ «Мира, 45» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

ТСЖ «Мира, 45» является организацией, осуществляющей обслуживание указанного дома, и на него возложены функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится и кровля дома, а ущерб истцу причинен в результате падения снежно-ледовой массы с кровли дома, при этом доказательства того, что падение наледи на автомобиль истца, а равно причинение ущерба имуществу произошло по вине третьих лиц, не представлены.

При этом соответствующие акты, подтверждающие выполнение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части своевременной очистки кровли дома от снега, а также доказательства наличия оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причинение ущерба имуществу истца, ответчиком не представлены.

Подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика неустойки за неправомерное удержание денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона, период просрочки исполнения обязательства установлен истцом правомерно (претензия истца находилась в почтовом отделении по месту нахождения ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получена, возвращена за истечением срока хранения, начало периода просрочки исполнения обязательства определено истцом с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней для исполнения, установленные претензией)).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд с иском о взыскании с ТСЖ «Мира, 45» материального ущерба, истцом понесены расходы на проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Указанные судебные расходы истца являются необходимыми, решение судом вынесено на основании представленного в материалы дела экспертного заключения ООО. При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения об определении размера ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ТСЖ «Мира, 45» в пользу ФИО2 расходов, понесенных истцом на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Проанализировав содержание доверенности, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате за её оформление удовлетворению не подлежат, поскольку согласно содержанию доверенности следует, что она выдана истцом, в том числе, для представления его интересов в любых органах, учреждениях организациях, перед физическими и юридическими лицами, должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях, в правоохранительных органах, в любых судах, любых инстанциях и т.д. (л.д. 13) и не ограничивается соответствующими полномочиями по данному делу, у суда отсутствуют основания полагать, что данные расходы были необходимы для рассмотрения только настоящего гражданского дела.

При обращении в суд с иском истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику досудебной претензии о возмещении причиненного материального ущерба. В сумме <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные расходы истца суд считает необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

При подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Исковые требования ФИО2 удовлетворены. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ТСЖ «Мира, 45» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мира, 45» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное уклонение от выплаты денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов на составление экспертного заключения <данные изъяты> руб., расходы на отправку претензии <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Товарищества собственников жилья «Мира, 45» расходов на оформление нотариальной доверенности в <данные изъяты> руб. отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий О. Ю. Селиверстова