Решение № 2-183/2024 2-183/2024(2-4695/2023;)~М-3936/2023 2-4695/2023 М-3936/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-183/2024

Дело № 2-183/2024

61RS0001-01-2023-004534-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Образцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио Зои фио к ООО «Мебель Дон», третье лицо АО «Почта Банк» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ООО «Мебель Дон»о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... она заключила с ООО «Мебель Дон» договор подряда № №, предметом которого стало выполнение работ по изготовлению корпусной мебели стоимостью 70000 руб.

Ввиду того, что фио 3.В. является пенсионером произвести оплату в соответствии сусловиями договора самостоятельно она не смогла.По поручению ответчика истица посетила офис банка АО «Почта Банк», вследствиечего был оформлен кредитный договор № от ....Своим поручением фио 3.В. распорядилась произвести оплату по договоруподряда на расчетный счет ответчика.

... фио 3.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Однако до настоящего времени договор не расторгнут.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда № от «..., заключенный между фио Зоей фио и ООО «Мебель Дон»; взыскать с ООО «Мебель Дон» в пользу фио Зои фио денежные средства в размере 70 000 рублей, ?? штраф в порядке п. 6 ст. 13 Ф3 «О защите прав потребителя» в размере 50% от присужденных сумм, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца, фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные выше правоотношения урегулированы нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... между фио и ООО «Мебель Дон» был заключен договор подряда № №

Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в следующие сроки: начало выполнения работ – не позднее ..., окончание работ – не позднее ... (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, цена работ составляет 70000 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке: 130000 руб. заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ (п. 4.2 договора).

Расчеты по договору производятся одним из способов: в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет подрядчика, либо путем внесения в кассу подрядчика наличных денег (п. 4.3 договора).

Согласно материалам дела, ... фио заключила с АО «Почта Банк» договор потребительского кредита №.

Согласно условиям договора займа, сумма займа составила 72748 руб., срок возврата кредита – ..., полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 81699 руб. 86 коп., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

..., истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда № АВ928. Данное заявление получено ответчиком ООО «Мебель Дон» ....

Согласно материалам дела, ... ООО «Мебель Дон» направило фио ответ на заявление, в котором сообщало, что ООО «Мебель Дон» выполнило свои обязательства по договору и готово осуществить доставку мебели по адресу, указанному в договоре, просит согласовать дату и время доставки мебели, к ответу прилагались фотографии изготовленной мебели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу требований закона, фио, как заказчик, вправе была отказаться от исполнения договора с возмещением исполнителю ООО "Мебель Дон" фактически понесенных расходов, связанных с исполнением данного договора, то есть расходов, понесенных на момент расторжения договора, при этом бремя доказывания понесенных фактически расходов возлагается на исполнителя (подрядчика), то есть на ООО "Мебель Дом".

Как следует из условий договора, срок изготовления мебели установлен истцом в течение 30 дней с момента подписания договора. Договор был подписан сторонами ..., а ... фио обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора. При этом на момент обращения фио с заявлением о расторжении договора подряда, от ответчика не поступало уведомлений об изготовлении мебели. О готовности мебели ответчик сообщил истцу лишь в ответе на заявление о расторжении договора, спустя месяц с момента подачи заявления о расторжении договора.

Доказательства, подтверждающие понесенные ответчиком фактические расходы по исполнению договора подряда, заключенного с фио, и по ее заданию, на момент подачи истцом заявления о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что мебель была изготовлена ..., находится на складе и истице было предложено принять мебель, однако она отказалась, ответчиком ООО «Мебель Дон» представлено не было.

Из смысла закона следует, что заказчиком подлежат возмещению только фактически понесенные ответчиком расходы при исполнении конкретного договора, так как данные материалы/изделие не могут быть использовано впоследствии исполнителем.

Таким образом, при установленных на основании представленных доказательств, исследованных по правилам ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания длярасторжениядоговораподряда, заключенного между сторонами с возвратом полученных ответчиком от истца денежных средств подоговору. Доказательствфактическипонесенныхрасходовподоговору, ответчиком суду не представлено

Доказательств, опровергающих выводы суда и доводы истца, равно как и представленные им доказательства, ответчиком суду не представлено.

Статьей15Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвредапри наличии его вины. Размер компенсации моральноговредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда. Компенсация моральноговредаосуществляется независимо от возмещения имущественноговредаи понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФразмер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда, в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что моральный вред определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости возмещения ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, а также принципы разумности и справедливости, и учитывая заслуживающие внимания обстоятельства, считает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Мебель Дон» в пользу истца суммы штрафа в размере 36000 руб., предусмотренной п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей. Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст.103 ГК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.61.1Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Зои фио к ООО «Мебель Дон», третье лицо АО «Почта Банк» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № от «..., заключенный между фио Зоей фио и ООО «Мебель Дон».

Взыскать с ООО «Мебель Дон» в пользу фио Зои фио денежные средства в размере 70000 руб., ??компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 36000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио Зои фио к ООО «Мебель Дон» - отказать.

Взыскать с ООО «Мебель Дон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2024 года.