Решение № 2А-262/2018 2А-262/2019 2А-262/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-262/2018Ирбитский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-262/2018. УИД 66RS0028-01-2019-000236-88 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 февраля 2019 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений по п. «г», ч. 2, ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытию наказания, по решению Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на 6 лет, ограничения которого дополнялись решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное во время нахождения под административным надзором, ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10-15). ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как лицу, совершившему преступление в период нахождения под административным надзором. Просит установить административный надзор на срок до погашения судимости -ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания. Просит обратить решение к немедленному исполнению. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на том основании, что ранее в отношении ФИО2 устанавливался административный надзор, дополнялись ограничения, в период которого и было совершено преступление, связанное с нарушением прохождения адмнадзора, ответчик является злостным нарушителем. Административный ответчик ФИО2 требование об установлении административного надзора признал, заявил о понимании последствий признания иска. Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается в безусловном порядке. Установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, и имеющим непогашенную судимость по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора. Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в том числе тяжких, неоднократности привлечения к уголовной ответственности (л.д.7), наличия ранее установленного административного надзора, в период которого совершено преступления, в связи с наличием неудовлетворительной характеристики с места жительства от участкового уполномоченного (замечен в употреблении спиртного, склонен к совершению преступлений, не трудоустроен, постоянного дохода не имеет) (л.д.17), суд считает правомерным установление ограничений, указанным административным истцом, на установлении именно такого рода ограничений указывал участковый уполномоченный полиции (л.д.18). Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права ФИО2, в том числе на осуществление трудовой деятельности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. Данные о трудоустройстве ФИО2 в материалы дела не представлены, он указал, что работает периодически на территории г. Ирбита. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характеризующие данные, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, суд полагает обоснованной просьбу об установлении адмнадзора на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет три года после отбытия наказания (п. «в» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица. Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65, ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению. Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел. Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить. Установить ФИО2 А,Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - административный надзор на срок до погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания. Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий -/подпись/ Решение не вступило в законную силу. Судья Н.А. Бунькова <данные изъяты> СОГЛАСОВАНО Суд:Ирбитский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:МО МВД России "Ирбитский ", А.В. Талькин (подробнее)Судьи дела:Бунькова Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |