Решение № 12-985/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-985/2017

Дело № 12-985/17


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 09.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что 06.06.2017г. в 11ч. 58 мин. в ... ... управляя автомобилем Шкода Ети, госномер Х 177 АВ/116рус нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

В жалобе ФИО1 указывает, что правила дорожного движения он не нарушал, поскольку за рулем автомобиля в указанное время он не находился, ибо автомобиль Шкода Ети, госномер Х 177 АВ/116рус на момент фиксации нарушения ПДД РФ находился в пользовании ФИО2, что подтверждается договором ссуды от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов административного дела, постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что 06.06.2017г. в 11ч. 58 мин. в ... ... управляя автомобилем Шкода Ети, госномер Х 177 АВ/116рус нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Согласно представленной копии договора ссуды от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, «ссудодатель» ФИО1 передал «ссудополучателю» ФИО2 в безвозмездное пользование автомобиль Шкода Ети, госномер Х 177 АВ/116рус в сроки, предусмотренные пп.13,2.

Согласно п.2 договора, договор заключен до --.--.---- г.. Если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом по истечении срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно копии полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №--, сроком действия с 13.10.2015г. по 12.10.2016г. собственником автомобиля Шкода Ети, госномер Х 177 АВ/116рус значится ФИО1, а лицом допущенным к управлению ТС является ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы заявителя ФИО1 о том, за рулем автомобиля он не находился, ибо автомобиль Шкода Ети, госномер Х 177 АВ/116рус на момент фиксации нарушения ПДД РФ находился в пользовании Бандояном ФИО8 подлежат отклонению, поскольку по представленным материалам невозможно определить, что именно водитель ФИО2, управлял автомобилем Шкода Ети, госномер Х 177 АВ/116рус в момент фиксации административного правонарушения --.--.---- г..

Суду не были представлены оригиналы документов - полис ОСАГО серии ЕЕЕ №-- и договор ссуды от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

Более того, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №--, сроком действия с 13.10.2015г. по 12.10.2016г. В то время, как правонарушение было зафиксировано --.--.---- г..

При таких данных судья считает, что ФИО1 обоснованно и в соответствии с требованиями закона привлечен к административной ответственности, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов