Решение № 2-790/2017 2-790/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-790/2017

№ 2-790/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 06.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 В соответствии с административным материалом, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно результатам экспертизы, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 495 293 руб., УТС – 33 338 руб. ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 95 293 руб., УТС – 33 338 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по производству экспертизы 16 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 460 руб., почтовые расходы 1 021 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины 3 772 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №Д-424 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности №Д-948 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу ущерб возмещен в полном объеме страховой коспанией.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается

заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио <данные изъяты> принадлежащим ФИО1

В соответствии с административным материалом, дорожно-транпсортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась по делу судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 – Лаборатория судебных экспертиз «Эксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей – 667 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей – 599 800 руб., ремонт автомобиля Киа Рио г.н. С 405 ОВ 102 экономически нецелесообразен:: рыночная стоимость на момент ДТП – 595 000 руб., стоимость годных остатков – 198 300 руб.

Изучив отчет ИП ФИО5 – Лаборатория судебных экспертиз «Эксперт»суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен ущерб в сумме: 595 000 руб. - 198 300 руб. = 396 700 руб.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов