Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-362/2024

Дело №2а-362/2024

УИД 13RS0015-01-2024-000480-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 09 октября 2024г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

административного истца - акционерное общество «ОТП Банк»,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что в отделении судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия) находится исполнительное производство №86996/23/13014-ИП от 04 декабря 2023г. в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 октября 2023г. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №3000160315 с должника ФИО4

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, просит:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому району ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04 декабря 2023г. по 08 сентября 2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04 декабря 2023г. по 08 сентября 2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04 декабря 2023г. по 08 сентября 2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04 декабря 2023г. по 08 сентября 2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04 декабря 2023г. по 08 сентября 2024г.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 27 сентября 2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, не явились.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В административном иске представитель по доверенности ФИО5, имеющая высшее юридическое образование, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту УФССП России по Республике Мордовия) ФИО6, действующая на основании доверенности №25 от 04 июля 2024г., имеющая высшее юридическое образование, представила письменное возражение относительно административных исковых требований, указав, что административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным по исполнительному производству№86996/23/13014-ИП от 04 декабря 2023г., входящему в состав сводного производства №81878/23/13014-СД. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, посредством направления запросов в соответствующие государственные органы, а также банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств. Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Установлено, что самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы, маломерные суда в базе данных АИС ГИМС не числятся. В рамках исполнительного производства направлен запрос в Росреестр на который получен ответ об отсутствии у должника имущества (недвижимости). В ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации должника. В рамках сводного производства выявлено транспортное средство, на которое наложен арест, с привлечением специалиста-эксперта для его оценки и дальнейшей реализации. 22 февраля 2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из материалов исполнительного производства №86993/23/13014-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все, предусмотренные законом действия, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Просила суд заявленные требования оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Республике Мордовия (том 1 л.д.57-59).

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 представила письменное возражение на административное исковое заявление, из которого следует, в рамках исполнительного производства №86996/23/13014-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в отношении должника были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 указанного закона. А именно, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника путем направления запросов в различные кредитные учреждения. В том числе: 17 и 22 января 2024г., 09 июля 2024г., 21 августа 2024г. направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 25 января 2024г., 30 мая 2024г., 08 июля 2024г. направлены запросы в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 04 декабря 2023г., 17 января 2024г., 25 января 2024г., 30 мая 2024г., 08 июля 2024г., 21 августа 2024г. направлены запросы в банки и кредитные организации; 04 декабря 2023г., 17 января 2024г., 08 июля 2024г., 27 сентября 2024г. направлены запросы в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; 12 июля 2024г. направлен запрос в УФМС (должник зарегистрирован по месту жительства: РМ, <...>); 17 января 2024г., 09 июля 2024г. направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния.

06 марта 2024г. осуществлен выход по месту жительства должника и нахождению арестованного ТС. ТС не реализовано. Согласно копии свидетельства о расторжении брака от 09 февраля 2024г., брак между К*** и ФИО4 прекращен <дата>. 22 февраля 2024г. приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Считает, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, ввиду того, что в рамках исполнительного производства №86996/23/13014-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались и продолжают приниматься меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме(том 1 л.д.88-89, 100-101).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия (том 1 л.д.107).

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №86996/23/13014-ИП, возбужденного 04 декабря 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 28 ноября 2023г., выданного по гражданскому делу №2-1784/2023, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7249 руб.77 коп. (том 1 л.д. 64-87).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 04 декабря 2023г. были направлены запросы в Росреестр, ФНС (в том числе о счетах должника), оператору связи, ПФР, ГУВМ МВД России, запрос информации о должнике или его имуществе, 12 декабря 2023г. и 17 января 2024г. в ФНС для установления сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, повторно о счетах и ряда другой информации в отношении должника, 17 января 2024г. были направлены запросы оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 22 и 25 января, 30 мая 2024г. повторно направлены запросы в ПФР и ФНС, 08 июля 2024г. обновлены запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР и Росреестр, 09 июля 2024г. повторно направлены запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, направлены запросы в АО «Регистратор Интрако», АО «Независимая регистраторная компания Р.О.С.Т.»; 21 августа 2024 г. вновь направлены запросы в ПФР и ФНС.

04 декабря 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств за №13014/23/85679.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 19 декабря 2023г. исполнительное производство №86996/23/13014-ИП от 4 декабря 2023г. в отношении ФИО4 присоединено к сводному исполнительному производству №81878/23/13014-СД.

27 декабря 2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на 1000 руб.

18 января 2024г. сформировано извещение о вызове на прием физического лица.

В ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от 9 июля 2024г. поступили сведения о государственной регистрации заключения брака должника. Согласно копии свидетельства III-ЖК №614604 о расторжении брака, выданного Отделом ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия 9 февраля 2024г., брак между ФИО4 и К*** прекращен <дата>г.

22 февраля 2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия в рамках сводного исполнительного производства №81878/23/13014-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с 22 февраля 2024г.

Постановлением о наложении ареста от 6 марта 2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия в рамках исполнительного производства №101769/23/13014-ИП от 26 декабря 2023г., входящего в состав сводного, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 В этот же день произведен арест имущества, описи и аресту подвергнут легковой автомобиль Опель 82102 АСТРА, 1998 года выпуска г/н №, находящийся в собственности ФИО4 Данное обстоятельство подтверждено актом о наложении ареста (описи имущества) от 06 марта 2024г. Обществом с ограниченной ответственностью «ЗСКЦ» определена рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, которая составила 126 000 руб.

Отчет №133/143 об оценке объекта оценки от 08 апреля 2024г. также находится в материалах исполнительного производства. По состоянию на 30 августа 2024г. арестованное имущество не реализовано и возвращено с реализации, что также подтверждается соответствующим актом.

Материалы исполнительного производства №86996/23/13014-ИП содержат сведения о месте регистрации должника.

Из сводки по исполнительному производству №86996/23/13014-ИП в отношении ФИО4 от 19 сентября 2024г. следует, что 19 декабря 2023г. и 11 января 2024г. в общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» и автономную некоммерческую организацию социального обслуживания граждан «Благо» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на заработную плату). 22 декабря 2023г., 18 января, 14 февраля и 8 июля 2024г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За время нахождения исполнительного производства на исполнении в счет долга перечислено 138 руб. 45 коп., по состоянию на 19 сентября 2024г. остаток заложенности составляет 7111 руб. 32 коп.

Также судом установлено, что исполнительное производство № 86996/23/13014-ИП в отношении ФИО4 в настоящее время находится на исполнении в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 25 января 2024г., не окончено. Судебный пристав-исполнитель продолжает совершать действия по принудительному исполнению в рамках указанного исполнительного производства (том 1 л.д.90, 103, 104).

Так, 09 октября 2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление №13014/24/72158 об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание и направлено для исполнения в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по республике Мордовия по адресу: <адрес> (том 1 л.д.119-120).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами исполнительного производства №86996/23/13014-ИП, письменным возражением административного ответчика - судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые, возможные и различные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты; бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено; права и охраняемые законом интересы АО «ОТП Банк» - взыскателя по исполнительному производству - не нарушены.

Меры, принятые судебными приставами-исполнителями ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству №86996/23/13014-ИП, как то, направление соответствующих запросов и выход по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, введенное постановлением судебного пристава-исполнителя временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации и другие являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №86996/23/13014-ИП не имеется.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №86996/23/13014-ИП приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, его места жительства, семейного положения, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и ФИО2, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Также суд учитывает, что административный истец не привел каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024г.