Решение № 2-3016/2019 2-3016/2019~М-3004/2019 М-3004/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3016/2019

Дело № 2-3016/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре-помощнике судьи Варченко Т.А.,

26.09.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что .... в г. Омск произошло ДТП при участии транспортного средства <данные изъяты>, г/з № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/з № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/з № была застрахована в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>, г/з №, потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость ремонта поврежденного ТС в размере 201 850,62 руб., а также компенсацию утраты товарной стоимости ТС в размере 23 500 руб. Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования на сумму страхового возмещения в размере 225 350,62 руб. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в свою пользу 225 350,62 руб. в порядке регресса, а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 5 453,51 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что .... в г. Омск произошло ДТП при участии транспортного средства <данные изъяты>, г/з № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/з № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/з № была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Статьей 14.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № от ...., № от .... в свою очередь исполнило обязательство в пределах лимита ответственности в сумме 225 350,62 рублей.

Отличительной особенностью страховой выплаты при прямом возмещении убытков является то, что выплата осуществляется от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховщик потерпевшего, который осуществил прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере осуществленной страховой выплаты к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда. По сути это разновидность регрессного требования страховщика потерпевшего к страховщику причинителя вреда.

Согласно платежным поручениям № от .... на сумму 201 850,62 руб. и № от .... на сумму 23 500 руб., СПАО «РЕСО-гарантия» произвело выплату ФИО3

Согласно платежному поручению № от .... АО «ГСК «Югория» произвело выплату в размере 225 350,62 руб. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 225 350,62 руб. выплаченных денежных средств в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 453,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственная страхования компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страхования компания «Югория» в счет возмещения ущерба 225 350,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 453,51 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: