Решение № 2-1252/2018 2-1252/2018~М-694/2018 М-694/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1252/2018

Дело № 2-1252/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марко» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Марко», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: 27 000,00 руб. в счет возмещения убытков, неустойку в размере 36 265,60 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., 4 000,00 руб. в счет возмещения расходов за составление искового заявления, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство представлять интересы ФИО1 по вопросу расторжения договоров страхования, заключенных при оформлении автокредита, стоимость оказываемых услуг - 27 000,00 руб., указанную сумму истец оплатил в полном объеме.

Решением от 27.11.2017 года по делу № 2-1411/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Факел» о расторжении договора страхования, взыскании страховых взносов, штрафа, судебных расходов. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.02.2018 года указанное решение оставлено без изменения.

По мнению истца, обращаясь в суд в интересах ФИО1, ответчик в обоснование исковых требований привел доводы, не основанные на законе, что послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 полагает, что ООО «Марко» должно было ограничиться при обращении к нему истца исключительно оказанием услуг консультации либо избрать иной способ защиты нарушенного права либо оказать истцу должную правовую помощь урегулирования спора во внесудебном порядке со страховщиком, в связи с чем истец считает, что ООО «Марко» оказало ему некачественную юридическую услугу.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании юридических услуг от <дата>, а также просил возвратить ему уплаченную по договору денежную сумму. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (действует в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что оказание юридических услуг в виде представительства в суде было навязано истцу, поскольку, исходя из представленных истцом документов и данных им пояснений, юристы ответчика должны были дать ответ, что ФИО1 должен и далее платить кредит, что оснований для расторжения договора страхования нет, в связи с чем, услуга должна была состоять только из консультации. Акты приема-передачи выполненных работ истец подписал без замечаний в силу отсутствия правовых знаний.

Представитель ответчика ООО «Марко» ФИО3 (доверенность от <дата>) возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что юридическая услуга оказана в полном объеме в соответствии с условиями договора, оказанные услуги приняты истцом без замечаний, что подтверждается подписанными актами, вынесение судом отрицательного решения не является основанием для расторжения договора, поскольку предметом договора не является достижение желаемого результата, по договору услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 2,4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.), однако выплата вознаграждения за юридическую услугу не может находиться в зависимости от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, так как реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, от которых зависит принятие решения. Качество составленных обращений, жалоб, обоснованность ответов и решений на них не вправе оценивать суд.

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 118 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.ч. 1,2 ст. 118) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.

При разрешении требований потребителей судом учитывается, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено следующее:

<дата> между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Марко» (Исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг: представление интересов Заказчика по вопросу расторжения договоров страхования, которые были приобретены при оформлении автокредита. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлекать третьих лиц, кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно (п.п. 1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.3 договора Исполнитель вправе самостоятельно определить стратегию и тактику оказания юридических услуг, привлекать к работе необходимых специалистов за счет Заказчика.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 27 000,00 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: в день подписания договора - 5 000,00 руб., <дата> - 8500,00 руб., <дата> - 13 500,00 руб.

Факт оплаты истцом стоимости оказываемых услуг подтверждается платежными документами (кассовый чек от <дата> на сумму 5 000,00 руб., кассовый чек от <дата> на сумму 22 000,00 руб.) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4.4. договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, по согласованию с Заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема-передачи выполненных работ.

Договор подписан сторонами, определен предмет договора, стоимость оказываемых услуг, порядок расчетов и условия оказания услуг, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменения, дополнения в договор сторонами не вносились.

В рамках заключенного договора ответчик оказал истцу следующие услуги: подготовка и направление искового заявления, консультация, подбор нормативных актов, участие в судебных заседаниях в Березовском районном суде <дата> и <дата>, подготовка и направление апелляционной жалобы.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору и принятия их истцом не оспаривается сторонами и подтверждается актами об оказанных услугах от <дата>, от <дата> и от <дата>.

Из содержания актов об оказанных услугах следует, что Заказчик принял оказанные ему юридические услуги без замечаний к качеству, претензий не имеет.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Факел» о расторжении договора страхования, взыскании страховых взносов, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на то, что ответчиком оказаны некачественные юридические услуги, сообщил об одностороннем расторжении договора от <дата>, а также просил вернуть уплаченные по договору денежные средства.

<дата> ответчик почтовым отправлением направил в адрес истца ответ на претензию, в котором сообщил последнему об отказе в удовлетворении требований истца, указав, что услуги оказаны в соответствии с договором в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как пояснил истец в судебном заседании, ранее знакомый ФИО1 житель <адрес> Красноярского края рассказал истцу о том, что с помощью юриста расторг в судебном порядке договор страхования, за счет полученных по решению суда денег в счет возврата страхового взноса погасил кредит, при этом юрист брал оплату по результатам рассмотрения дела. Узнав об этом, ФИО1 также решил с помощью юристов расторгнуть свой договор страхования и погасить за счет полученных денег кредит. Кто оказывал юридическую помощь, истец у своего знакомого спрашивать не стал, самостоятельно нашел через Интернет юридическую фирму – ООО «Марко» и обратился в нее по вопросу расторжения договора страхования. В ООО «Марко» истца заверили, что дело в суде будет рассмотрено в его пользу и потребовали полную предоплату в размере 27 000,00 руб. Поскольку такой суммы у истца не было, он был вынужден занять деньги. К другим юристам обращаться не стал. Дело истца вел юрист Харитошин А.В., который заверял истца в разрешении спора в его пользу, а также говорил истцу, что ему не следует ходить в суд.

В судебном заседании из пояснений сторон судом установлено, что работник ответчика Харитошин А.В. консультировал истца по вопросу расторжения договора страхования, затем на основании выданной истцом доверенности обратился в Березовский районный суд с исковым заявлением, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил и подал апелляционную жалобу на решение суда от <дата>.

Оказание данных услуг и подписание актов об их фактическом оказании ФИО1 не оспаривается, вместе с тем, по мнению истца, услуги были выполнены некачественно, так как в суд был подан иск, заведомо не подлежащий удовлетворению.

Между тем, из пояснений истца следует, что он обращался в ООО «Марко» за оказанием юридических услуг именно по вопросу расторжения в судебном порядке договора страхования.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору об оказании юридической помощи были исполнены в полном объеме.

Поскольку представленные суду доказательства не содержат подтверждений того, что с момента заключения договора и на протяжении рассмотрения судами спора, возникшего у истца с третьими лицами по поводу расторжения договора страхования, и до момента вынесения судебных постановлений, ответчику предъявлялись претензии по поводу некачественного оказания юридических услуг, что свидетельствует о том, что тот выполнил в полном объеме и надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг, в частности, им истцу были даны устные консультации, что истцом не оспаривалось, составлено исковое заявление, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, указанные действия свидетельствуют об исполнении ответчиком условий заключенного договора, при этом состоявшиеся судебные акты (отказ в удовлетворении исковых требований) не свидетельствуют о некачественно оказанной ответчиком услуге.

Неоказание ответчиком услуг в соответствии с условиями принятых на себя обязательств по оказанию юридической работы, а также факт некачественного оказания услуг не подтвержден, права истца действиями ответчика при выполнении условий договора не нарушены, в связи с чем требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, равно как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования вытекают из основного, в удовлетворении которого отказано.

Доводы истца о том, что ответчик должен был ограничиться оказанием консультационных услуг, что ответчик, обращаясь в суд с исковым заявлением от имени истца в качестве обоснования иска привел доводы, не основанные на законе, что услуга была навязана, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение данных доводов. Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Факел» не свидетельствует о некачественности оказанной ему юридической услуги.

Разрешая требование истца о расторжении договора оказания юридических услуг, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в п. 2 ст. 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в п/п. 1-4 п. 2 ст. 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии с п. 4.4. договора от <дата> факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, по согласованию с Заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема-передачи выполненных работ.

Поскольку судом установлено, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом и каких-либо нарушений со стороны ответчика допущено не было, между истцом и ответчиком подписаны акты об оказании юридических услуг, что в силу условий договора является основанием прекращения договора с <дата>, то на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением договор оказания юридических услуг от 10.05 2017 года прекратил свое действие, в связи чем требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то требования истца о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марко» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка